Собственники торгового павильона на улице Вокзальной не понимают, почему его хотят снести

В редакцию Sakh.com обратился южно-сахалинский предприниматель, бывший владелец объекта незавершенного строительства — торгового павильона "Купец" по восточной стороне улицы Вокзальной, 9в. Департамент землепользования, по его словам, вершит произвол. 1 августа ему позвонили и сообщили, что 2 августа, то есть сегодня, будет произведён снос объекта.

Павильон был построен в 1990-х, переходил из рук в руки от разных собственников. В 2006 году Олег Ульянов приобрел его у компании "Купец", затем вернул хозяевам. В 2009 павильон купила компания "Ангара". В кадастре объект зарегистрирован как недвижимое имущество, капитальное здание. Департамент неоднократно обращался к Ульянову с информацией о том, что он незаконно занимает земельный участок площадью 13 соток. В итоге специалисты департамента обратились в суд с иском к Ульянову и частично его выиграли. Суд решил, что администрация города права, в решении было сказано освободить землю.

— Я им объясняю, что на этом сооружении мой только металл, остальные вещи — чужие, и распоряжаться ими я не могу. В итоге вышло решение суда Ульянову освободить земельный участок с номером таким-то. И если в течение 10 суток он этого не сделает, то департаменту позволено самостоятельно осуществить освобождение земельного участка за мой счет. Я ответил, что, конечно, освобожу, ведь у меня кроме документов под столом там больше и нет ничего. Я ушел, освободил. Но для того, чтобы снести капитальное строение, мэрия сначала должна обратиться в суд о признании этого здания самовольной постройкой. Ведь таких требований в суде они не заявляли! На каком основании будут сносить?- задает вопросы Олег Ульянов.

Ходил на поклон в департамент, по его словам, и представитель компании "Ангара", которая является собственником объекта, но там ответили, что "мы решение приняли и менять его не будем".

— Я понимаю, что на месте решить вопрос уже не получится, поэтому отправил жалобу в Верховный суд, — не сдается Ульянов.

Как следует из материалов дела, в 2002 году постановлением мэра города ЗАО МПК "Купец" был предоставлен в аренду земельный участок №4280, расположенный в первом укрупненном квартале, по восточной стороне улицы Вокзальной в фактически сложившихся границах под строящийся торговый павильон, в соответствии с разработанным проектом, площадью 0,1139 га. В 2003 году, согласно техпаспорту, компания "Купец" возвела торговый павильон общей площадью 143,6 кв.м, имеющий бетонный фундамент, деревянные стены и перегородки.

Вопрос завис еще и потому, что в компании "Ангара" умер учредитель, документы купли-продажи есть, но де-юре собственника у здания нет, но разбираться в деталях ни в департаменте, ни в суде не хотят.

Департамент землепользования совместно с приставами в нарушение норм права и решения суда, в котором нет пункта о признании здания незаконной постройкой и нет требования "снести здание", занимаются произволом, считает Ульянов.

— Считаю, что судебным приставом незаконно осуществляются действия по моей обязанности снести какие-либо объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0703001:198, т. к. требования к ЗАО "Ангара" либо к иному лицу о признании объекта самовольной постройкой и сносе департамент землепользования в суд не заявляли, суд данным обязательством меня не наделял, по указанным требованиям нет судебного акта, вступившего в законную силу, собственник объекта ЗАО "Ангара" (не принадлежащего Ульянову — прим. ред.) участие в судебном заседании не принимал, решения о признании объекта самовольной постройкой и сносе нет.

Самовольной является постройка, возведенная или созданная (п. 1 ст. 222 ГК РФ) на земельном участке, который не предоставлен в установленном порядке; разрешенное использование которого не допускало ее возведения; без необходимых согласований и (или) разрешений; с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Доказывать это владельцы намерены в суде, но, очевидно, в связи с решительными действиями администрации города они боятся дойти до точки невозврата.

По официальным данным УФССП России по Сахалинской области, в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на основании исполнительного листа Южно-Сахалинского городского суда было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого являлось: возложить на должника обязанность освободить земельный участок, площадью 1139 кв.м., расположенный по адресу: Южно-Сахалинск, 1-й укрупнённый квартал, по восточной стороне ул. Вокзальной, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения гражданином решения суда в установленный срок, предоставить взыскателю в лице ДЗП г. Южно-Сахалинска право осуществить самостоятельные действия по освобождению земельного участка с взысканием с гр. У. понесённых расходов.

В установленный срок должник, будучи уведомленным о возбуждении исполнительного производства, решение суда не исполнил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей и назначен новый срок. Однако к освобождению земельного участка мужчина так и не приступил. В итоге взыскатель воспользовался своим правом исполнить решение суда самостоятельно.

Исходя из вышеизложенного, не установлен факт совершения сотрудниками управления незаконных действий, в частности, нарушающих решение суда.