Суд присяжных оправдал сахалинца, которого подозревали в убийстве трехмесячного ребенка

Как только что сообщили ИА Sakh.com адвокаты Иван Шокарев и Олег Брыков, работавшие по делу об убийстве трехмесячной девочки в Макарове, сегодня в Сахалинском областном суде присяжные вынесли оправдательный приговор ее отцу.

По словам адвоката Ивана Шокарева, сторона защиты сумела доказать, что Владимир М. не причастен к убийству ребенка. Семеро из двенадцати присяжных согласились с ее аргументами. Мужчина был освобожден из-под стражи в зале суда. Сторона обвинения, по данным адвокатов, собирается обжаловать решение в Верховном суде РФ.

Напомним, в октябре 2014 года следственный комитет сообщил о том, что в Макарове 48-летняя женщина подозревается в убийстве чужого трехмесячного ребенка. Позже было сообщено, что к убийству, по мнению следствия, может быть причастен отец девочки.

Адвокаты сахалинца считают, что обстоятельства произошедшего были исследованы недостаточно, в частности, необходимо еще раз изучить показания соседки-"няни" ребенка, а также знакомого семьи, который в момент совершения преступления якобы проходил мимо.

"Да, Владимир был судим, но в данном деле мы изучали не это, а конкретное преступление. Обстоятельства и свидетельские показания говорят о том, что наш подзащитный любил своего ребенка, который был у него единственным, и ухаживал за ним. Он не совершал преступление, в котором обвинялся", — сказал корреспонденту ИА Sakh.com Иван Шокарев.

Сторона потерпевших в полном объеме солидарна с позицией защиты, и считает, что привлечение отца к уголовной ответственности незаконно. Отношение к ребенку по делу установлено, Матлак Владимир с особой любовью относился как к погибшей родной дочери, так и к остальным детям. Многочисленные свидетели прямо указывали, что воспитанием детей исключительно занимался Владимир.

Как установлено стороной защиты, предварительное следствие, сбор доказательств "причастности" Матлака Владимира к преступлению, осуществляли с грубым нарушением закона, а именно на свидетелей оказывалось давление, привлекались по делу свидетели, которые не обладали достоверной информацией о  совершенном в отношении ребенка преступлении. В том числе и по этим причинам был вынесен судом присяжных оправдательный вердикт. К сожалению, это явилось недостаточным для Верховного Суда Российской Федерации, который по инициативе прокуратуры, а не по инициативе потерпевшей стороны отменил оправдательный приговор, со ссылкой на якобы процессуальные нарушения, тем самым согласился с мнением обвинения, по мнению защиты, которое не соответствует действительности.