16+

Сахалинская прокуратура ответила на вопросы ИА Sakh.com по "делу Хорошавина"

Дело Хорошавина, Политика, Южно-Сахалинск

Презумпцию невиновности оставьте уголовным процессам, все должны ответить за все, суд пройдет в Южно-Сахалинске, мы свои доводы еще предоставим — именно так вкратце можно передать содержание 3,5-страничного ответа сахалинской областной прокуратуры на запрос ИА Sakh.com по резонансному делу об отчуждении имущества семьи экс-губернатора региона Александра Хорошавина.

14 апреля, напомню, агентством Sakh.com была опубликована позиция защиты. Адвокат Ильи Хорошавина Алексей Салмин высказал тогда несколько вопросов к обвинению. По словам адвоката, добиться ответа на них не удалось ни на судебных заседаниях, ни в ходе знакомства с материалами иска. Некоторые вопросы корреспондент ИА Sakh.com 15 апреля направил в адрес прокуратуры.

Вчера в редакцию поступил ответ за подписью заместителя прокурора области Олега Данильченко.

Об имуществе

Одним из самых волнующих вопросов в деле, бесспорно, остается стоимость и перечень имущества семьи экс-губернатора, которое предполагается изъять в пользу государства. Защитники утверждают — Генпрокуратура просто описала все, что нашла у семьи чиновника, не особо разбираясь, кем, что и когда было приобретено.

Предметом иска является обращение в доход Российской Федерации имущества, обнаруженного и изъятого в рамках расследования уголовного дела, но в отношении которого ответчиком (соответчиками) не представлено доказательств его приобретения на законные доходы. При этом имеющиеся в деле доказательства позволяют утверждать, что спорное имущество приобретено в период нахождения Хорошавина А.В. в должности губернатора Сахалинской области, — отвечает прокуратура. — Требования по такой категории исков основаны на положениях федерального закона №230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" во взаимосвязи с п.п. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, указом президента РФ от 15.05.1997 №484 "О предоставлении лицами, замещающими государственные должности в Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности государственной службы и должности в органах местного самоуправления, сведений о доходах и имуществе", федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п. 2 ст. 1, ст. 6, ст. 8 федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", указом президента РФ от 18.05.2009 № 559 "О предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера", указом президента РФ от 18.05.2009 №558 "О представлении гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера", ст. 18 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Перечень имущества, указанный в исковом заявлении и подлежащий изъятию, определен на основании данных, полученных в ходе расследования уголовного дела, представленных следственным комитетом России в Генеральную прокуратуру РФ. Оценка изъятого движимого имущества производилась специалистами по утвержденным методикам, описание которых содержится в материалах (адвокаты, знакомы с материалами, утверждают, что этот вопрос остается открытым — автор). В отношении недвижимости использовалась ее кадастровая стоимость.

О сроке давности ФЗ 230

Еще одним пунктом недопонимания между адвокатами и прокуратурой остается подсудность имущества, приобретенного до вступления в силу ФЗ 230 и выходящего за срок отчетности по нему. Защита уверена: все, что было куплено до 1 января 2012 года, должно остаться за скобками.

Истец же никаких скобок в деле не видит.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 федерального закона №230-ФЗ он вступает в силу с 01.01.2013. Согласно ч. 2 данной статьи обязанность по предоставлению сведений о расходах по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки, возникает в отношении сделок, совершенных с 1 января 2012 года. Таким образом, с 01.01.2013 лица, замещающие (занимающие) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона №230-ФЗ, обязаны отчитываться об указанных сделках, совершенных с 01.01.2012, если сумма расходов по ним превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств. Однако предметом настоящего спора является не вопрос соблюдения порядка представления сведений о расходах, а законность приобретения спорного имущества, которая подлежит оценке в ходе судебного разбирательства, инициированного, в том числе, в связи с вступлением в силу Федерального закона №230-ФЗ.

Об ответчиках

Поскольку спорное имущество приобреталось Хорошавиным А.В. и регистрировалось на членов его семьи, в качестве соответчиков в иске указаны: Хорошавина И. А., Хорошавин И. А.

О презумпции невиновности

Ответчики уверены — сама формулировка иска и особенности правоприменения ФЗ 230 нарушают действующую в России презумпцию невиновности — ответчиков по сути заставляют доказывать, что "они не верблюд", то есть обосновывать законность приобретения того или иного имущества. Позиция адвокатов — это вы сперва незаконность докажите.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Указанные положения гражданского процессуального законодательства устанавливают порядок рассмотрения гражданских споров, отличный от порядка рассмотрения споров уголовно-правового характера, в которых главенствует презумпция невиновности, а не равноправие сторон.

Исходя из изложенного, на ответчика (соответчиков), как равноправной стороны по делу, лежит обязанность по предоставлению доказательств, обосновывающих их позицию о приобретении имущества на законные доходы, с учетом позиции истца и представленных им доказательств о несоответствии расходов Хорошавина А.В. и членов его семьи их доходам.

Более того, по смыслу федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ "О противодействии коррупции" такая обязанность возлагается на ответчика в силу его специального статуса и является своего рода презумпцией виновности данного лица, суть которой состоит в том, что лицо, состоящее на государственной службе, считается заведомо подверженным коррупции и извлекающим неправомерные доходы из своего служебного положения, пока документально не докажет, что все его доходы получены законным путем.

О месте проведения судебных заседаний

Ответчики живут в Москве, имущество находится в Москве — значит суд должен быть в Москве, настаивает защита.

Место судебного разбирательства (Южно-Сахалинск) определено в соответствии с требованиями ст. 28, ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20 ГК РФ, а также абзацем 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает). В связи с тем, что местом жительства Хорошавина А.В. является Южно-Сахалинск, исковое заявление направлено для рассмотрения в Южно-Сахалинский городской суд.

О доказательствах

Сегодня в материалах иска, отмечает представитель ответчика, находятся лишь материалы, полученные в ходе расследования уголовного дела. Ничего, кроме этих доказательств (протоколов осмотров и обысков), истец не предоставил. Но как можно расценивать материалы уголовного дела, которое еще даже не поступило в суд, как доказательства? Если даже их правомерность еще не определена?

Следует также отметить, что в соответствии с порядком искового производства (глава 15 ГПК РФ) рассмотрение гражданских дел указанной категории осуществляется в несколько этапов: начинается докладом председательствующего, после чего председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или провести процедуру медиации; после доклада дела суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а затем других лиц, участвующих в деле; лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы; заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и учитывая их мнения, суд устанавливает последовательность исследования доказательств.

В этой связи после выяснения позиции ответчика (соответчиков) по делу сторонами будут представлены доказательства, которые суд оценит по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Рассмотрение гражданского иска Генпрокуратуры об обращении имущества Александра Хорошавина, его экс-супруги Ирины и сына Ильи началось в Южно-сахалинском городском суде осенью прошлого года, в феврале 2016 состоялось первое открытое заседание по иску. Последняя очная встреча сторон состоялась 11 апреля — непрерывное рассмотрение дела было приостановлено в связи с жалобой ответчиков на определение судьи.

Как сообщил ИА Sakh.com помощник судьи Егора Лукши, председательствующего в процессе, пока ни одной жалобы к ним не поступало (они должны были быть поданы до 26 апреля), есть лишь уведомление о направлении претензии от Александра Хорошавина.

Новости по теме:
Подписаться на новости

Обсуждение на forum.sakh.com

анонимный  10:13 28 апреля 2016
Возможно, размещено ботом
777999 08:33 28 апреля 2016
Странное толкование закона, вернее отсутствие толкования, просто цитаты "к месту и не к месту".
Предметом иска не может быть имущество, незаконность приобретения которого не доказана. Для подачи иска в гражданском процессе вина ответчика должна быть доказана вступившим в законную силу приговором по уголовному делу. Дело должно быть приостановлено. Имущество совершеннолетних членов семьи не подлежит изъятию.
Вообще, интересно сколько ему должны будут денег и какие еще должны будут приняты меры в порядке реабилитации, простым опровержением не отделаются (в случае отсутствия обвинительного приговора суда).
lesslessless 21:25 27 апреля 2016
Интересно, если каждому губернатору отправить телеграмму: "Беги, всё раскрылось!!!" - сколько их, грешных, останется в России к вечеру?
Pacific_Resident 20:27 27 апреля 2016
Если по таким же основаниям поверить законность приобретения чиновничеством нашей необъятной Родины движимого и недвижимого имущества, то придется полностью обновлять госаппарат
елисейка 19:16 27 апреля 2016
Если губер получает в год 24млн,то много чего можно накупить на зарплату.
Читать 38 комментариев на forum.sakh.com