"Сфера" — крыша в "Кристалле" течет по вине "Сахалингражданпроекта"

Сегодня строительная компания "Сфера" прокомментировала для ИА Sakh.com ситуацию, сложившуюся в ледовом дворце "Кристалл". Крыша, которая текла в здании практически с момента открытия, теперь протекает на большей площади во время каждого дождя.

По информации "Сферы", крытый ледовый дворец в Южно-Сахалинске был построен ООО "СКФ "Сфера" по заказу минстроя области. Проектная документация, утвержденная заказчиком, разрабатывалась региональным проектным институтом ОАО "Сахалингражданпроект" и получила положительное заключение госэкспертизы.

В декабре 2012 года кровля ледовой арены в составе объекта была введена в эксплуатацию без каких-либо претензий со стороны контрольных органов и заказчика. Далее объект был передан эксплуатирующей организации.

В апреле 2013 года в связи с протеканием кровли было проведено комиссионное обследование, в результате которого установлено, что протекание кровли блока 8 происходит в местах устройства парапетов с южной и северной стороны, а также с восточной стороны по ограждению. При этом комиссией зафиксировано смещение ограждения кровли, вероятно, под воздействием большой массы снежного покрова, сошедшего с кровли при весеннем потеплении.

Как известно, Сахалин относится к климатическому региону, характеризующемуся снежной и продолжительной зимой. По результатам наблюдений, в южной части Сахалина выпадает снега в 3-4 раза больше нормы. Во многих населённых пунктах области, в долинах, распадках, руслах рек толщина покрова достигает 6-8 м. Таким образом, учитывая климатические особенности, уклон кровли, ее площадь, ограждение, которое было спроектировано с целью соблюдения требований безопасности, должно было иметь достаточную пропускную способность для снежной массы, а также систему крепежа, способную выдержать нагрузки и давления снежной массы любого объема, которая может образоваться за очень короткий период и сойти естественным образом с запроектированного ската кровли.

Однако проектное решение в процессе эксплуатации показало себя как некорректное. Указанное привело к тому, что при давлении снежной массы на ограждение произошло смещение крепления относительно жестких конструкций, смятие "пирога" кровли под креплением и разрыв металлического профиля. При натяжении и дальнейшем разрыве металла в местах креплений произошло нарушение гидроизоляции всей конструкции кровли. В местах надрывов стала протекать вода.

Объект является технически сложным, и проектные решения его отдельных конструкций требовали большого опыта проектирования подобных объектов, высокого профессионализма проектировщиков, добросовестного подхода к исполнению обязательств, принятых по государственному контракту.

В итоге ввиду очевидного характера некорректности проектного решения кровли над ледовой ареной заказчиком было принято решение в судебном порядке взыскать с проектной организации причиненный ущерб. Арбитражным судом Сахалинской области рассматривалось дело №А59-4640/2014, материалы которого находятся на общедоступном сайте Арбитражного суда.

ООО "СКФ "Сфера", равно как и управление капитального строительства администрации Сахалинской области, эксплуатирующая организация были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Проектировщик в процессе заявил, что считает причиной ущерба отсутствие качественной и своевременной уборки снега эксплуатирующей организацией. И это в то время, как кровля была запроектирована как неэксплуатируемая (т.е. поверхность которой не подлежит эксплуатации как полезная площадь). Кроме того, требования норм о немедленной очистке кровель от снега, наледи и сосулек в зимний период на сторонах задний, выходящих на пешеходные зоны, касаются обеспечения безопасности жизни и здоровья жителей, но ни в коем случае не имеют целью обеспечение сохранности кровель и их конструкций, которые должны быть рассчитаны на всевозможные погодно-климатические нагрузки.

Проектная организация по претензионному требованию заказчика разработала откорректированное проектное решение, тем самым признав, что первоначальное было ошибочным.

Следует обратить внимание, что в процессе строительства объекта осуществлялся строительный контроль как заказчика, так и подрядчика, государственный строительный надзор, авторский надзор.

Выявить ошибочность сложных расчетов снеговой и ветровых нагрузок, проектного уклона кровли и прочих моментов проектирования, рабочие на стройке не имели возможности, т.к. задача строителя — реализовать проект, а не ставить под сомнение работу проектной организации, которая несет свою долю ответственности за возможность безаварийной эксплуатации объекта по назначению. Срок проектирования данного проекта составлял более 100 дней, работа стоила десятки миллионов, и таких ресурсов у подрядчика строительства для проверки расчетов проектировщика просто нет. К недостаткам проекта, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика, относятся отсутствие каких-либо чертежей, узлов либо иные очевидные недостатки, не требующие специальных познаний в области архитектуры и проектирования.

Представленное СГП в материалы дела новое проектное решение ООО "СКФ "Сфера" передала своим проектировщикам, которые пришли к выводу, что имеются все основания поддержать исковые требования заказчика. Крепление ограждения кровли с учетом нормы количества осадков и градуса уклона кровли, предполагающего естественное схождение снежных масс после их накопления до определенного веса, должно было быть запроектировано к жестким конструкциям основания кровли (металлическим прогонам) через дополнительные стальные опорные элементы под стойки ограждения, а не через "пирог" кровли.

В дальнейшем в процессе судебного разбирательства проектировщик подтвердил, что конструкции не были им рассчитаны на сдерживание сахалинских масс снега, достигающих до 1,5-2 метров высотой, а также верно указал, что ограждение было заложено в проект для безопасности людей, а не с целью задержания снега. Наклон ската кровли, как предполагал проектировщик, обеспечит естественный сход снега под воздействием земного притяжения, однако запроектированная им конструкция ограждения оказалась препятствием к его свободному сходу.

Также в качестве аргумента ответчик по делу приводил то, что в течение года эксплуатации и двух лет строительства при наличии круглогодичных осадков кровля не протекала. Действительно, протекание кровли началось в апреле 2013 года. Это просто объясняется тем, что до этого момента подрядчик производил очистку кровли от снега в связи с необходимостью выполнения строительно-монтажных работ на ней, а ограждение, послужившее нарушению всей конструкции, было установлено незадолго до сдачи объекта заказчику, т.к. являлось завершающим элементом монтажа.

Кровля восьмого блока ледового дворца была запроектирована как неэксплуатируемая, имеющая естественный уклон для схода осадков, в связи с чем утверждение проектировщика о необходимости ее постоянной очистки от скопления снега не соответствовало нормативным требованиям по эксплуатации такого вида кровель и противоречило его собственным доводам о том, что ограждение не имело целью задержание снега. Тем не менее, его конструкция приводила к временному задержанию снега до тех пор, пока под воздействием тяжести оно не продавливалось сквозь это ограждение.

Итогом судебного разбирательства явилось то, что проектная организация и заказчик пришли к мировому соглашению, согласно которому ОАО "Сахалингражданпроект" разработал проект капитального ремонта, в результате которого недостатки должны были быть полностью устранены. В обстоятельства дальнейшего развития событий ООО "СКФ "Сфера", несмотря на неоднократные письменные обращения, не посвящалось, и это при том, что оно несет ответственность по своей части гарантийных обязательств — качество выполненных строительно-монтажных работ. Как верно было отмечено ИА Sakh.com, как и все другие объекты строительства, ледовый дворец находится на гарантийном обслуживании, и любые недостатки, выявляемые на объекте, не связанные с ненадлежащей эксплуатацией или неверными проектными решениями, подлежат устранению подрядчиком, даже если это замена поддонов в душевых кабинах. При этом контрактом на выполнение проектных работ также предусмотрена гарантия проектировщика на результат своей работы и ответственность за недостатки проекта, которые будут выявлены в процессе эксплуатации объекта, приводящие к причинению ущерба.

ООО "СКФ "Сфера" никогда не отказывается от своих обязательств, знает свои права и не намеревается нести ответственность за другие хозяйствующие субъекты, получившие вознаграждение за свой "труд". Все привыкли ругать строителей, особо не вникая, какая сложная и ответственная работа предшествует строительству, а также не желая разбираться в том, кто и что должен делать и за что нести ответственность. Да, стройка стоит дорого, так как объект возводится не из воздуха и не из-под карандаша.

Очевидно, что проблемы с ледовым дворцом сказываются и на репутации подрядчика, т.к. мало кто разбирается в изложенных выше тонкостях и стадиях создания единого готового объекта строительства, в связи с чем ООО "СКФ "Сфера" при выявлении непригодности для реализации технической документации было вынуждено в марте 2015 года заявить отказ от государственного контракта на строительство объекта "Перинатальный центр ГБУЗ "Сахалинская областная больница в Южно-Сахалинске", генеральным проектировщиком которого, кстати, является тот же проектный институт. В результате принятого решения будущее компании было поставлено под угрозу, ныне оставившие свои посты представители государственной власти предпринимали все возможные усилия для того, чтобы наказать "нерадивого" подрядчика, осмелившегося воспользоваться своим законным правом. Отличие между обоими случаями лишь в том, что для строительства перинатального центра проектная документация просто отсутствовала, а то, что было передано в ответ на заявление о намерении оказаться от контракта, было очевидно непригодным (по сути это была документация на строительство объекта иной конфигурации, площади, этажности, в ином регионе РФ под нужным наименованием). Данным делом занимались все возможные контрольные и правоохранительные органы. Были инициированы три судебных разбирательства.

Стоит также отметить, что в настоящее время после неизвестных ООО "СКФ "Сфера" манипуляций с кровлей объекта (ни проект, ни акты выполненных работ не представлены по запросу), к руководству компании уже обратились с просьбой помочь решить проблему. Однако учитывая системные проблемы с проектированием в сахалинском регионе, условия в которых приходится конкурировать местным с материковскими проектными институтами, повлекшие за собой отсутствие возможности нарабатывать передовой опыт создания масштабных проектов, нет уверенности в том, что сахалинский проектный институт, уже неоднократно допустивший ошибки в своей работе, справится с поставленной задачей и выдаст строителям качественное решение. Указанные проблемы с проектированием на Сахалине сказываются не только на качестве жизни сахалинцев, но и могут, в конечном итоге, привести уже к ущербу для здоровья граждан. В итоге страдает вся строительная отрасль. А материальный ущерб, нанесенный неверным проектным решением, должен быть компенсирован бюджету за счет средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, которая выдала проектировщику допуск на выполнение работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.