2% за господдержку: в горсуде Южно-Сахалинска расспрашивают свидетеля по эпизоду "Мерси Агро"

Вчера в областном центре завершился допрос очередного свидетеля по делу о взяточничестве бывших чиновников сахалинского правительства — Александра Хорошавина, Андрея Икрамова, Сергея Карепкина и Николая Борисова. Свои показания о нюансах платы за опеку собственного бизнеса два дня подряд давал генеральный директор строительной компании "Сахалин-Инжиниринг" Роман Альперович.

Сегодня сторона гособвинения намерена допросить новых свидетелей по эпизоду, который касается строительства свинокомплекса в Таранае. Возможно, в зал суда вызовут генерального директора "Мерси Инвест Групп" Олега Зубахина.

Заседание продолжено.

В зал приглашают свидетеля Олега Зубахина.

Судья разъясняет представителю холдинга "Мерси Агро" права.

Обвинитель приступает к допросу, он уточняет, с кем из присутствующих свидетель знаком. Свидетель отвечает, что ему известны Борисов, Карепкин и Хорошавин.

Свидетель рассказывает, что прилетал на Сахалин из Приморья по приглашению Николая Борисова для проведения семинаров для представителей сельхозбизнеса. Это было в 2013 году. В это же время прошли переговоры с губернатором области Александром Хорошавиным. Совместно было решено разрабатывать животноводческий проект.

В июне 2013 года Зубахин вместе с "Мерси Агро" вышел на межведомственную комиссию, которая должна была одобрить инвестиционный проект по строительству свинокомплекса. Дальше встала необходимость получить одобрение правительства, от которого ждали постановление.

Свидетель рассказывает, что через некоторое время, в марте 2014 года, Николай Борисов озвучил Зубахину предложение: чтобы работать дальше, бизнесмену было необходимо платить 2 процента от тех средств, которые будут выделяться на строительство (вначале речь шла о 202 миллионах), только тогда компания могла получить меры господдержки. Эта просьба, поясняет Зубахин, по его мнению, шла от руководства области.

Зубахин рассудил, что за год в проект вложено уже много сил, поэтому не стал отказываться.

Летом этого же года проект одобрила межведомственная комиссия и вышло постановление правительства о включении его в состав приоритетных и выделении субсидии. В сентябре 2014 года Зубахин передал Борисову первую сумму в размере 2 миллионов рублей. Передача происходила в одном из ресторанов города.

Примерно также прошли две следующие встречи, на которых Зубахин передал Борисову 1,2 миллиона и 800 тысяч рублей. Всего за строительство свинокомплекса бизнесмен заплатил 4 миллиона рублей. Для решения разнообразных вопросов Зубахин довольно часто приезжал на Сахалин из Приморья на 2-3 дня.

Штундер задает классический вопрос: "Была ли возможность не платить?"

— Мне еще в марте было заявлено, что мы не сможем работать. Это была не просьба, а требование, — поясняет Зубахин.

— За что конкретно вы платили Борисову?

— Платил за выделение госсубсидии.

Борисов объяснял Зубахину, что деньги нужны для Хорошавина и Карепкина.

Без мер господдержки, отмечает Зубахин, проект на Сахалине был неосуществим. Область покрывала порядка 70 процентов всех затрат на возведение. В общей сложности региональная казна спонсировала 300 миллионов, тогда как весь проект по строительству оценивался в полмиллиарда рублей.

— Это были официальные условия, и, в принципе, они являются стандартными для регионов. Меняются только проценты поддержки, — рассказывает свидетель.

Гособвинитель уточняет, почему бизнесмен решил строить, еще не получив меры поддержки.

— Привык доверять людям, я видел заинтересованность со стороны властей. Мы ничего не выпрашивали, область была заинтересована. А меры поддержки были привлекательными, доверились на слово, — отвечает Зубахин.

С момента первого приезда Зубахина на Сахалин и получения одобрения проекта прошло больше года. Между тем комплекс уже строился на средства тогда еще ООО "Мерси Агро". К июню 2013 года компания потратила порядка 150 миллионов собственных средств.

Штундер уточняет нюансы создания компании, в которой трудился свидетель.

Зубахин являлся директором ОАО "Мерси Агро Сахалин", которое создавали специально для реализации животноводческого проекта в 2013 году. Поменять ООО на ОАО было юридической необходимостью — без этого региональные ведомства не могли выделять госсредства на поддержку предприятия.

По требованиям министерства инвестиций 49 процентов акций компании должны были принадлежать Сахалинской области. Без смены организационно-правовой формы — ООО в ОАО — минфин отказывался выделять бюджетные средства.

Деньги для передачи Борисову Зубахин, в отличие от своих "коллег", ни у кого не занимал — многомиллионные доходы бизнесмена позволяли ему платить из собственного кармана.

К допросу приступает Ольга Дружинина — адвокат Николая Борисова. Она уточняет, когда свидетель познакомился с ее подзащитным и как он может его охарактеризовать. Зубахин отвечает, что продуктивно работал с Борисовым в Приморье несколько лет. До эпизода с "Мерси Агро" каких-то незаконных предложений подзащитный Дружининой ему не делал. Борисов вел себя профессионально.

До июня 2014 года Борисов разговоров о передаче денег с Зубахиным не начинал.

По словам свидетеля, Борисов дважды на заседаниях профильной комиссии голосовал за проект "Мерси Агро".

Зубахин не сомневается, что Борисов передавал ему не собственные просьбы. "Ему было стыдно, когда он говорил о деньгах". Личной инициативой озвученные Борисовым требования быть не могли.

— Вы платили Борисову или передавали ему средств для кого-то? — уточняет Дружинина.

— Я передавал деньги Борисову, по его словам, для Хорошавина и Карепкина. Воспринимал Борисова как посредника, — поясняет свидетель.

По словам Зубахина, сумма в 2 процента одобрялась Хорошавиным и Карепкиным.

Объявлен 10-минутный перерыв. Перерыв адвокаты запросили для согласования позиций.

Заседание продолжается. Вопросы формулирует Игорь Янчук. Он спрашивает, был ли свидетель очевидцем каких-то преступлений, которые совершали Карепкин и Хорошавин. Зубахин отвечает, что нет.

Янчук запрашивает документы из определенного тома. В бумагах — фамилии членов межведомственной комиссии, которая принимала положительное решение по поводу судьбы "Мерси Агро".

Янчук уточняет, известно ли ему, что на кого-то из членов комиссии (порядка десяти фамилий) Карепкин или кто-то другой оказывали давление, чтобы повлиять на результат их голосования. Свидетелю об этом ничего неизвестно.

— Когда вы передавали деньги Борисову, вы понимали, что совершаете преступление? — спрашивает Янчук.

 — Наверное, да, — отвечает свидетель.

— Вы можете утверждать, что Борисов вас не обманывал и деньги передавались именно тем, для кого, по его словам, он их собирал? — задает вопрос Янчук.

— Борисов меня за то время, пока мы с ним вместе работали, никогда не обманывал, — вслух рассуждает Зубахин.

Янчук уточняет строительные нюансы. В частности, интересуется, была ли у Зубахина вся необходимая документация для начала возведения свинокомплекса в 2014 году? Да, была, отвечает свидетель.

Янчук запросил очередную "порцию" документов из дела. На этот раз предоставлены бумаги, которые касаются проектно-изыскательных работ.

У Янчука вызывает сомнения порядок возведения свинокомплекса. Адвокат Карепкина уточняет, была ли нужна госэкспертиза до 30 сентября или нет. Зубахин поясняет — до конца сентября эти бумаги были не нужны. Работы по строительству на время заморозили — пока ждали одобрения комиссии, а деятельность по подготовке необходимой документации, в частности получение госэкспертизы, продолжали.

— Кто представлял ОАО "Мерси Агро Сахалин" на момент заседания комиссии?

— Я, — отвечает Зубахин.

— То есть на момент заседания ОАО было создано?

— Да.

Вспоминают Сергея Хоточкина — он являлся председателем инвестиционной межведомственной комиссии. Янчук "вынимает" очередной документ из дела.

— Вы пояснили, что после заседания комиссии Борисов вам сказал, что проект должен субсидироваться минфином и нужно создать ОАО. Но вы утверждаете, что ОАО было создано до встречи с Борисовым, как вы можете это объяснить? — не унимается Янчук.

— Мы изначально создали ОАО. С самого начала шел разговор о том, что 49 процентов акций должны принадлежать области. Был разговор о том, что область должна войти в уставной капитал компании, — отвечает Зубахин.

Янчук запрашивает документы из 145 тома. Судья делает замечания подсудимым — Хорошавин и Карепкин слишком громко разговаривают. Икрамов томится в ожидании.

Янчук возвращает свидетеля к мерам господдержки, уточняет, по какому порядку выделялась субсидия по линии мининвеста. Защитник Карепкина пытается выяснить, кто и когда "ставил препоны "Мерси Агро". Зубахин объясняет адвокату разницу выделения субсидий по линии минсельхоза и по линии мининвеста. Разговор начинает напоминать прения на повышенных тонах. Время от времени Янчук тренирует связки и формулирует ультимативные вопросы. Зубахин то и дело отвечает уклончиво, ссылается на плохую память или материалы дела, в которых "всё есть".

Запрашиваются материалы из очередного тома. В предоставленных бумагах — договор, в котором зафиксирован момент перехода ООО в ОАО. Янчук просит прокомментировать некоторые моменты.

— Карепкин и Хорошавин, имея на то полномочия, как-то мешали вам? — спрашивает защитник.

— Нет, — отзывается Зубахин.

— Согласно материалам уголовного дела, "Мерси Агро Сахалин" в 2013 году заключало разнообразные договоры для строительства, на поставку оборудования и прочее. Это к вашему высказыванию про замораживание строительства. Так что вы там замораживали? — уточняет Янчук.

— Я уже третий раз объясняю, надеюсь, что в последний, что подготовку документации мы продолжали вести. Замораживание касалось только активной фазы строительства, — объясняет Зубахин.

— Где и кто вас допрашивал в первый раз? — спрашивает защитник Карепкина.

— Это было в ФСБ Приморского края, — говорит свидетель.

— Вас под стражей держали? — озвучивает вопрос Янчук. Ответ утвердительный.

Янчук запрашивает у суда договор о предоставлении госсубсидии компании "Мерси Агро Сахалин". Защитник Карепкина выясняет нюансы — кто ставил подписи под документом. Финальный вопрос адвоката касается законности предоставления субсидии.

— Если субсидию нам предоставили, значит, все было законно. Все условия мы выполнили, — без колебаний отвечает Зубахин.

Объявлен пятиминутный перерыв.

Заседание продолжается. Вопросы свидетелю задает Сергей Карепкин.

Подзащитный Янчука уточняет детали, которые сопровождали начало сотрудничества бизнесменов из Приморья и чиновников Сахалинской области.

— Вы вели переговоры по строительству свинокомплекса только с Борисовым или с кем-то еще? — спрашивает Карепкин.

— Так как это был профиль министерства сельского хозяйства, то сначала переговоры велись с ним, с Борисовым, а затем, по субсидиям, — с представителями мининвеста, когда стало понятно, что проект должен получить статус приоритетного, — отвечает Зубахин.

Подзащитный Янчука просит вспомнить, насколько часто, помимо кабинета, свидетель встречался с Карепкиным. Выходит, довольно часто — чиновник и бизнесмен сталкивались в самолетах и командировках. До ареста у Карепкина и Зубахина были "хорошие человеческие отношения".

— После 2013 года, после проведения межведомственной комиссии, это ваши слова, вы поняли, что правительство области вас обмануло. Вы же должны были на меня обидеться, вы же сказали, что мы вас обманули, почему человеческие отношения не ушли? — формулирует Карепкин.

— Мы не ругались, просто требования изначальные и те, которые были впоследствии, изменились, — отвечает Зубахин. — Но человеческие отношения никуда не делись.

— Я лично давал вам понять, что вам необходимо платить, от меня исходили намеки? — спрашивает Карепкин.

Выясняется, что нет, не исходили.

— Почему при встречах со мной вы ничего не говорили, что платите и недовольны? Что скрывать, мы с вами и выпивали вместе. Вы понимали, что вы совершали преступление, — говорит Карепкин.

— Для меня это был неприятный вопрос, — отвечает Зубахин.

— Вы говорите, у нас было человеческое общение, как вы могли поверить, что от меня исходили требования? — спрашивает Карепкин.

Вопрос снимают.

Янчук запрашивает очередную порцию документов. В частности, просит предоставить на обозрение договор между "Мерси Агро" в лице Зубахина и мининвестиций области в лице Котовой. Защитник просит пояснить, в чем его суть.

— Этот договор касался предоставления бюджетных инвестиций, — отвечает свидетель.

— Так был разговор с Борисовым в 2014 году, когда он вас напугал, что ОАО надо сделать? — спрашивает Янчук.

— Я уже отвечал на этот вопрос. Касательно ОАО я объяснял, что не совсем понимаю, зачем это было сделано и почему от нас это требовали, — парирует Зубахин.

Финальный вопрос задает Андрей Икрамов.

— Вы сказали, что не понимаете, для чего Сахалинская область на 49 процентов вошла в уставный капитал, вы считаете, что область должна была предоставить средства без гарантий?

Свидетель так не считает.

Объявлен перерыв до 14:30.

Заседание продолжено. Вопросы задает Ольга Артюхова.

— Скажите, пожалуйста, сколько вы были готовы потратить как инвестор на реализацию проекта, когда пришли на Сахалин? — спрашивает защитник Хорошавина.

— Порядка 30 процентов, около 200 миллионов, — отвечает Зубахин.

— Что говорили ваши маркетологи, во сколько должно было обойтись строительство комплекса? — уточняет Артюхова.

— Без предоставления субсидии мы не собирались ничего тратить, — высказался свидетель.

Артюхова возвращается к процедуре предоставления финансирования. Защитник пытается выяснить, обращался ли Зубахин в одно и то же время в минсельхоз и в мининвест за субсидиями.

Свидетель поясняет, что уже отвечал на этот вопрос.

Артюхова настаивает на более ясной формулировке. Выясняется, что Зубахин обращался в минсельхоз в 2013 году, и бизнесмену отказали.

Адвокат Хорошавина пытается выяснить, какие именно документы Зубахин предоставлял в мининвест для получения субсидии. Следом, не получая четкого ответа, Ольга Артюхова ходатайствует о предоставлении документов из материалов дела — в бумагах полный перечень требований, предъявляемых к юрлицу. Одним из первых пунктов значится наличие у претендента бизнес-плана.

Бизнес-план был, заверяет Зубахин Артюхову. Его подготовкой занимались специалисты. Данные в финансовый документ вносились, исходя из имеющихся на тот момент информации и фактов, поясняет свидетель.

Артюхова запрашивает очередной том, в котором хранятся документы — в частности, протокол заседания инвестиционной межведомственной комиссии.

Выясняется, что замминистра финансов Федорова на заседаниях комиссии воздерживалась от поддержки проекта строительства свинофермы.

— Если в протоколе комиссии отсутствовали конкретные цифры поддержки, какое решение она должна была вынести? — спрашивает Артюхова.

— Все цифры содержались в бизнес-плане, — говорит свидетель.

— То есть, получается, только на основании бизнес-плана комиссия должна была принимать решение, — резюмирует адвокат Хорошавина.

Артюхова "поднимает" очередные документы. Уточняет даты создания ООО и ОАО, процедуру предоставления необходимых бумаг и их перечень.

— В мининвест вы предоставляли документы по ОАО "Мерси Агро Сахалин".

— Я не могу сказать, надо смотреть исходящие, входящие, — отвечает свидетель.

— Вы же говорили, что являлись представителем "Мерси Агро", — уточняет Артюхова и просит. — Тогда объясните позицию Федоровой, которая говорит, что на сегодня нет ясности, кто из юрлиц будет заниматься проектом.

— Каких-либо нарушений законодательства не было. Оператор проекта и инициатор — это разные вещи, если вы не можете отличить, тогда не знаю, — разводит руками Зубахин.

— Чем вы можете доказать, что вам отказали в минсельхозе, — спрашивает Артюхова.

Выясняется, что письменных доказательств нет.

— На что вы просили субсидию из минсельхоза? — пытается узнать защитник Хорошавина.

Судья снимает вопрос.

— Какие документы вы предоставляли в минсельхоз — сметы о затратах на этапах строительства, проектную документацию? — уточняет Артюхова.

— Учитывая, что финансирование компенсаций капитальных затрат перевели в мининвест, в минсельхоз мы никакие документы не подавали, — объясняет Зубахин.

Адвоката Хорошавина интересует, какую сумму Зубахин перечислял генподрядчику строительства (компании из Хабаровска) в 2013 году. Свидетель называет цифру в 50 миллионов. Защитник уточняет, когда завершили строительство. Со слов Зубахина выходит, что в 2015 году. Точный месяц он назвать не может.

После очередного витка вопросов о роли минсельхоза в продвижении проекта свинокомплекса Ольга Артюхова высказывается: "С минсельхозом у вас свои, видимо, были отношения: то вы обращались туда, то не обращались, то получали субсидию, то не получали".

С места встает обычно молчаливый Николай Борисов, который делает адвокату Хорошавина замечание. Бывший министр сельского хозяйства попросил Ольгу Артюхову оставить свои умозаключения при себе.

— Вам известна практика участия бизнеса в финансировании выборов? — переводит разговор в другое русло Артюхова.

Вопрос снимается.

— "Мерси Агро Сахалин" занималось благотворительной деятельностью на территории области? — спрашивает адвокат.

Об этих случаях свидетелю ничего неизвестно.

В ходе расспросов выясняется, что изначально ОАО "Мерси Агро Сахалин" планировало получить финпомощь в рамках областной целевой программы поддержки сельского хозяйства. Именно в ее рамках была предусмотрена компенсация 70 процентов затрат на реализацию проекта.

— Вы по уголовному делу бывшего мэра Владивостока Пушкарева проходите? — неожиданно спрашивает Артюхова. — Это основной момент, из-за которого вы можете оговаривать моего подзащитного.

Вопрос остается без ответа. Судья снимает вопрос.

Пятиминутный перерыв.

После перерыва с блоком вопросов выступает Сергей Карепкин, который уточняет факты из бизнес-прошлого свидетеля. Затем переходит к более конкретным моментам. В частности, спрашивает о препонах, которые якобы чинились на этапе реализации проекта.

— Размеры субсидий, которые предполагались изначально, были изменены. Планировалось 300 миллионов, в итоге стало порядка 200, — поясняет Зубахин.

— Почему 2 процента не платились с тех субсидий, которые выдавались вам из минсельхоза, — уточнил Карепкин.

— Там был совершенно прозрачный механизм, — объяснил свидетель.

— Как вы можете объяснить то, что вы платили Николаю Борисову, который относится к совершенно другому министерству, не тому, для которого предназначалось ваше вознаграждение?

Вопрос логично снят.

— Когда вы узнали, что проекты свыше 100 миллионов рублей идут через мининвест? — уточняет Карепкин.

— В 2013 году после заседания комиссии и постановления правительства, — говорит свидетель.

Противоречия в словах свидетеля нашла Ольга Артюхова. Просит пояснить Зубахина некоторые моменты.

— Первый раз мы пошли на комиссию для получения статуса приоритетного инвест-проекта, а в минсельхоз пошли для субсидии. Минсельхоз нам отказал после заседания комиссии.

— Вы в мининвест пошли зачем? — настаивает Артюхова.

— Нам сказали, чтобы получить субсидию больше 100 миллионов, нам надо получить статус приоритетного проекта, — твердит Зубахин.

К допросу приступил Александр Хорошавин.

— Что нужно было сделать правительству области, чтобы проект признали приоритетным? — спрашивает экс-губернатор.

Вопрос снимают.

— Нужно ли было пройти межведомственную комиссию, чтобы получить приоритетный статус?

Хорошавин получает вкрадчивое "да".

Экс-губернатор пытается выяснить, нужны ли были строительные документы для предоставления в комиссию.

Вопрос снимают.

— Нет, минуточку, это важно, у нас регион специфический, сейсмически активный, без госэкспертизы ничего получить нельзя, — объясняет Хорошавин.

— Компенсацию затрат на строительство, которая была предусмотрена господдержкой, когда ее можно было получить? — спрашивает Хорошавин и добавляет. — Не начиная строительство, не подтверждая ничего, вы утверждаете, что можно было получать финансирование?

Зубахин вновь начинает говорить про субсидию от минсельхоза. Хорошавин его прерывает.

— Вы сами, кажется, запутались в министерствах. Но не надо меня путать, ваш проект шел по линии минвнешинвеста, это компенсация затрат, — говорит экс-губернатор.

По мнению Хорошавина, простой в реализации проекта был вызван неправильным пониманием "Мерси Агро" и в частности Зубахиным условий поддержки от правительства.

Николай Борисов делает второе заявление за день — бывший министр сельского хозяйства просит прощения у Олега Зубахина, его семьи и компании из-за сложившейся негативной ситуации.

Вопросы у адвокатов закончились, но появились у Дениса Штундера. Гособвинитель уточняет места и время встреч Зубахина и Борисова.

К расспросам вновь приступает Хорошавин.

— Как, не имея документации, вы собирались реализовывать проект, начиная с весны 2013 года? — спрашивает экс-руководитель.

— Госэкспертиз не требовалась, — отвечает Зубахин.

— Я четко знаю строительство, нам на Сахалине всегда требовалось заключение госэкспертизы, — утверждает Хорошавин.

— Для получения субсидии из минсельхоза требовалось получить только разрешительную документацию, когда вы ее получили в 2013 году? — вновь задает вопрос Ольга Артюхова.

Свидетель не помнит точных дат.

Адвокат Хорошавина запрашивает документы из определенного тома.

На свет извлекли календарный план реализации проекта по строительству свинокомплекса. Адвокат уточняет даты предоставления документов в госинстанции.

Выясняется, что строительство было заморожено в июне (ранее свидетель называл сентябрь 2013 года). Но средства генподрядчику Зубахин продолжал перечислять все лето. Артюхова пытается понять — за что. Свидетель отвечает в духе — было за что. Однако об объемах выполненных в тот период работ сказать что-то конкретное не может.

В 2013 году у Зубахина был неполный пакет документов, у ОАО отсутствовала даже госэкспертиза, не было окончательного одобрения межведомственной комиссии, однако строить бизнесмен уже начал.

Артюхова продолжает копаться в документах, разбирая платежки и выясняя объемы выполненных работ.

— Эти бумаги надо запрашивать в бухгалтерии "Мерси Агро", — поясняет Зубахин.

Так сразу — из головы — свидетель ничего уточнить не может.

Адвокат Хорошавина "пытает" свидетеля, выясняя, с кем и когда заключались договоры на поставку оборудования для свинокомплекса. Ранее в допросе фигурировала Корея. Но Ольга Артюхова выяснила, что оборудование по документам шло из датского города Орхус.

Свидетель вначале пояснил, что это, должно быть, опечатка, а затем отметил — контракт был составлен с Кореей, а откуда именно они везли оборудование, он не уточнял.

Адвокат Хорошавина просит свидетеля прокомментировать таможенные декларации на иностранном языке — датском или корейском? Из документов следует, что товар поступил в порт Корсаков. Щепетильно уточняются номер рейса, время, которое судно находилось в гавани, и прочие детали из каждого листа дела.

Пока Артюхова ищет необходимый документ, в "дело" возвращается Игорь Янчук — адвокат перечисляет листы, на основе которых он, видимо, планирует задать вопрос.

Защитник опирается на протокол задержания Олега Зубахина от 9 декабря 2015 года.

Янчук выясняет, что в ходе предварительного следствия гендиректор "Мерси Агро" давал показания добровольно и без давления.

Защитник Карепкина пытается задать следующий вопрос и даже его формулирует, но адвоката прерывает Денис Штундер. Обвинитель считает, что ссылка на документ, который ранее не исследовался, недопустима.

Тем не менее Янчук напоминает свидетелю про автозак, в котором везли Зубахина в Басманный суд.

— Когда у вас спросили, зачем вы топите Карепкина. Вы ответили, что пусть сами разбираются, мое дело — выйти отсюда. Вы отказываетесь от своих слов? — спрашивает Янчук.

Подобных слов свидетель припомнить не может.

Тем временем в документах, которые изучала Ольга Артюхова, всплывает оборудование из США. Защитник пытается выяснить, поставлялся ли этот товар на Сахалин в рамках закупок для "Мерси Агро".

Судья снимает вопрос.

Артюхова уточняет, зачем к контрактам поставки оборудования приобщались дополнительные договоры, а также те или иные спецификации. Вопросы снимают.

Артюхова берет паузу. Штундер традиционно просит Зубахина вспомнить номер его телефона на период "директорствования" в "Мерси Агро Сахалин". Свидетель называет цифры.

Ряд вопросов пытается задать Александр Хорошавин. Но их снимает судья.

У "руля" задавания вопросов вновь Ольга Артюхова.

— Отличался ли порядок получения субсидий из минсельхоза от порядка получения поддержки из мининвеста, и если да, то чем? — спрашивает адвокат.

— Задавался подобный вопрос, снимается, — отвечает за свидетеля Елена Поликина.

— На основании чего вы сделали вывод, что получить субсидию из минсельхоза легче, чем меры поддержки из мининвеста? — не отступает Артюхова.

Вопрос снят.

Стороны принимают решение отпустить свидетеля из зала суда. Объявляют пятиминутный перерыв.

Гособвинитель предлагает приступить к допросу Морозова, явка которого обеспечена вживую, а не с помощью ВКС. Судья поддерживает Штундера.

После небольшого перерыва в ожидании свидетеля Денис Морозов приглашен в зал. Ему разъясняются права и обязанности.

Для стороны защиты вызов Дениса Морозова в зал суда стал неожиданностью. К такому повороту адвокаты были не готовы.