Мэрия Южно-Сахалинска и "Кузнечный двор" пытаются выйти на мировую в споре о горке

Бизнес, Южно-Сахалинск

"Встреча по горке" состоялась на днях в мэрии Южно-Сахалинска. За стол переговоров, чтобы еще раз озвучить претензии друг к другу и найти самый безболезненный выход из ситуации, сели руководитель МКУ "Управление делами администрации города Южно-Сахалинска" Вячеслав Кожухов, возглавляющий учреждение с марта 2016 года, и директор компании "Кузнечный двор" Виталий Волохов. Оба пришли с юристами. Выслушать доводы заказчика и подрядчика пригласили корреспондента ИА Sakh.com.

Спор по всем фронтам

— Давайте я начну, а Виталий Дамирович будет комментировать, так было или не так, — берет инициативу в свои руки Кожухов. — Мы почему в суде? Потому что не находим точек соприкосновения по некоторым вопросам. И суд — это не объявление войны, да, Виталий Дамирович?

— Да, — отвечает предприниматель.

— Это как третье лицо, которое поможет нам урегулировать наш спор.

Между прочим, в суде сейчас находится не только исковое заявление Волохова к администрации (о взыскании суммы за выполненные работы), но и администрации к Волохову (о понуждении к исполнению муниципального контракта). Последний иск пока не отдан в производство до принятия решения по первому делу. Еще есть уголовное дело. По словам Вячеслава Кожухова, мэрия к нему отношения не имеет: органы сами "возбудились" после публикаций в СМИ.

Спор между мэрией и "Кузнечным двором" заключается в следующем. Заказчик считает, что работы по контракту не выполнены в полном объеме, несмотря на то, что горка стояла на площади Ленина всю зиму и не просто стояла, а активно эксплуатировалась. Между прочим, Кожухов первым протестировал горку, скатившись с нее.

Позицию мэрии, продолжает директор МКУ, подтверждает заключение центра экспертиз "Регион-Приморье". В нем говорится, что стоимость выполненных "Кузнечным двором" работ на бумаге составляет 7694385 рублей, а по факту — 4323279 рублей; что металлические конструкции горки покрыты не тем антикоррозийным материалом, которым должны бы, а фанера использовалась не та, что в техническом задании; что объем материалов завышен (вместо 16 тонн стали, о которых говорил Волохов в предыдущих публикациях Sakh.com, использовано пять).

По каждому пункту подрядчику есть что ответить. Прежде всего он настаивает на том, что экспертиза некорректна в принципе. В частности, недостоверен сметный расчет, поскольку применены расценки по состоянию на второй квартал 2015 года, в то время как муниципальный контракт исполнялся в четвертом квартале. И это не единственное, к чему можно "прицепиться".

"Кузнечный двор" убежден, что все претензии к нему были актуальны на момент приемки изделия. Если заказчика что-то не устраивало, надо было просто не подписывать акт приемки.

Что касается антикоррозийного покрытия, техзадание требовало применения метода цинкования, но зимой на улице это невозможно из-за низких температур. Использовали другой метод, из-за чего, по версии заказчика, горка уже покрылась ржавчиной. По словам подрядчика, замена покрытия абсолютно не повлияла на качество, безопасность и долговечность изделия.

На вопрос, почему цинкование, если зимой оно невозможно без специальной камеры, было указано в техническом задании, Виталий Волохов отвечает — потому что заказчик торопился и не подумал об этом.

— Но вы же видели цинкование в техзадании и понимали, что это будет невозможно. Почему не сказали об этом?

— Я видел грустные лица участников встречи, — отвечает Волохов, имея в виду, что хотел помочь мэрии поскорее сделать что-то достойное к Новому году.

— Ох, — саркастически восхищается самоотверженностью подрядчика юрист администрации.

Если цинкование зимой было невозможно, кузнецы, по мнению заказчика, могли сказать об этом раньше — в процессе обсуждения основных моментов идеи с потенциальными исполнителями, и тогда в техзадании ни о каком цинковании не шло бы речи. Теперь же получается, что кузнецы согласились с техническим заданием и приняли его в работу, заменив в процессе одни технологии и материалы на другие (например, цинк на эмаль), а это трактуется как неисполнение условий контракта; мэрия же в свою очередь согласилась с этой "самодеятельностью", подписав акт приемки. Эти два согласия привели в итоге к одному большому несогласию, невозможности договориться, суду, разным вариантам мирового соглашения и напряженному поиску золотой середины.

Спор идет не о том, чтобы не платить за горку вообще или заплатить за нее копейки, говорит заказчик. Он хочет, чтобы "Кузнечный двор" предоставил обоснование стоимости изделия и привел его в соответствие с техзаданием. Гарантия на горку — 5 лет. Если сейчас разобраться во всем и договориться, она может и дальше радовать горожан.

Проектные недопонимания

Еще один момент. Когда начался монтаж горки, на руках у специалистов мэрии не было проекта, с которым они могли бы сверять возводимую на площадь архитектурную форму.

— Вот акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный 18 декабря 2015 года, — Вячеслав Кожухов достает документ из огромной папки. — На сумму 6348651 рубль. Это не итоговый акт. Дальше мы признаем его недействительным и просим Виталия Дамировича перевыставить объемы. В суде истец говорит — мы передали вам проект. А мы говорим, что не передавали. Нет согласованного проекта. Это один из поводов для нашего спора. Но есть письмо от 26 декабря 2015 года. В нем говорится, что нам направляется проект. Но зачем он вновь направляется, если, по словам подрядчика, уже был направлен 18-го?

Во всех этих нюансах неподготовленному человеку можно заблудиться, как в дремучем лесу. Да и подготовленному придется петлять, недаром же около года суд год не может разобраться в деле.

— Почему разговоры о необходимости предоставления проекта начались тогда, когда горка уже строилась и практически была смонтирована? — спрашивает юрист Волохова.

— Нет, требования были в техническом задании, — опровергает Кожухов.

— Комплект конструктивных решений, материалов был согласован, именно поэтому горка появилась и была принята в эксплуатацию.

— Назовите хоть один документ, где это согласовано, — включается в разговор юрист со стороны мэрии.

— Я вижу акт приема-передачи от 18 декабря. Администрация увидела горку, которую она хочет, и подписала, — отвечает юрист "Кузнечного двора".

— Но визуально объект соответствовал, — говорит Кожухов.

— На заказчика законом возложена обязанность принять, изучить и проверить, — говорит юрист подрядчика.

— До итогового акта мы изучили и проверили, именно поэтому итоговый акт не подписан, — напоминает Кожухов.

— Хорошо. Но все решения по горке были согласованы, — продолжает юрист.

— Каким документом? — одновременно вопрошают Кожухов и юрист мэрии.

Спору не видно конца.

Сколько вешать в тоннах?

Снова возвращаются к вопросу завышения объемов металла. В аукционной документации, техзадании, муниципальном контракте нет требований по объему, говорит юрист подрядчика, добавляя, что именно поэтому "компания прикинула, сколько бы ушло стали, и отдала в работу".

— Но на основании этих объемов подрядчик выставил нам счет за большее количество железа, — напоминает Кожухов.

— Сначала должен быть проект, который согласовывается, и только потом строительство. Здесь эта схема нарушена. И даже проект, который появился после того, как горка была сделана, не подписан, не согласован, — гнет свою линию юрист Волохова.

На сегодняшний день мэрия просит кузнецов — подтвердите фактические объемы, и мы вам все оплатим. Эксперты говорят, что горка стоит меньше. Если это не так, докажите. Но подрядчик отвечает — у нас есть муниципальный контракт, в котором прописана цена, мы по ней отработали, какие могут быть еще вопросы.

— В этом у нас и есть главный затык в суде. Как только мы подходим к моменту, когда нужно доказать объемы — я извиняюсь, это мое субъективное мнение, — сторона истца нам говорит: мы выиграли контракт, там прописана сумма, все, нам ничего не интересно. И мы откатываемся назад и начинаем все с начала, — эмоционально объясняет Кожухов.

— А сколько вы хотите металла? — спрашивает юрист Волохова.

— Что значит, сколько мы хотим? — недоумевает глава МКУ. — У вас в проекте 16 тонн, а в итоге пять.

— А сколько вы хотели?

— Что значит, сколько хотели? Мы хотели столько, сколько выйдет по проекту. И от того, сколько будет, зависит цена.

— Вы не сформулировали требование заказчика, сколько вам нужно металла.

— Потому что мы не хотели получить металл, мы хотели получить объект.

— Вот и получили горку, как хотели. Горка, одна штука, соответствующая техзаданию.

Кожухов напоминает, что предметом контракта является не только горка, но также документация к ней. Юрист Волохова не соглашается. Мэрия спорит — как это так, ГОСТом предусмотрен паспорт объекта, каждое изделие должно иметь товаросопроводительные документы…

Местами препирательство переходит за грань абсурда.

— Все, что в этих таблицах, легло в экспертное заключение, — начинает формулировать мысль заказчик.

— А если мы напишем, что там одна тонна металла, вы остальное нам вернете? — перебивает его юрист "Кузнечного двора".

— Что значит, остальное вернем? Объект от этого…

— Вот именно, от количества металла объект не поменялся. Вы хотели получить горку, вы ее получили.

Участники встречи начинают повторяться. Корреспондент Sakh.com интересуется, исходя из какого количества металла была рассчитана стоимость горки.

— Из 16 тонн, — сразу отвечает юрист МКУ.

— С чего вы взяли, — протестует ее коллега с противоположной стороны стола. — Покажите журналисту документ, где вы в обоснование цены заложили количество металла.

— Где мы заложили, такого нет. Заложили вы. А по итогу продали нам пять тонн металла. Сейчас к вам одна просьба — приведите документы в соответствие к уже существующему, готовому изделию, — в который раз повторяет Кожухов.

Подрядчик в ответ на это выражает убежденность, что задача мэрии — заставить его искусственно подогнать стоимость горки под ту, которую назвали эксперты из "Регион-Приморье", то есть под 4,3 миллиона. Эту экспертизу кузнецы ставят под сомнение, добавляя, что в рамках расследования уголовного дела против Волохова ее предстоит перепроверить.

Мэрия говорит, что никакого лимита на оплату горки нет. Если "Кузнечный двор" докажет, что потратил больше, он получит больше.

— Вот так мы и в суде, — устало резюмирует Кожухов. — Ходим вокруг да около.

О "тепличных" условиях, авралах и сноубордах

Подрядчик в своем варианте мирового соглашения предлагал устранить недостатки. Мэрия не увидела там сроков и конкретики и направила кузнецам свой вариант мирового. Оно подрядчика не устроило. Компромиссного варианта до сих пор нет. Но его намерены искать.

Напоследок Виталий Волохов просит Вячеслава Кожухова отдельно уточнить, были ли созданы какие-то "тепличные" условия специально для "Кузнечного двора" или он победил в конкурсе на изготовление горки на общих основаниях. Кожухов коррупционную составляющую отрицает, уверяя, что до этого конкурса не знал Волохова вообще. А "тепличные" условия и ангажированность невозможны в принципе, так как в администрации система закупок устроена так, что каждый человек отвечает за свою часть документации на этапах подготовки закупки, которых не менее шести.

— Если на какой-то стадии где-то кто-то там с кем-то, это сразу будет видно на следующей стадии, — говорит Кожухов.

Ближе к окончанию встречи отвлекаются и вспоминают, что горожане катались с горки даже на сноубордах, а одна маленькая девочка отрывала от конструкции табличку с правилами поведения, но Виталий Волохов возвращает всех к главному вопросу — говорит, что впредь все нужно делать заблаговременно, потому что авральный режим всегда чреват проблемами.

— Я сахалинец, я здесь родился и, надеюсь, здесь же умру, — ставит финальный аккорд директор "Кузнечного двора". — Мы можем быть полезны муниципалитету и готовы работать дальше. Это пятно на репутации — мне хочется его смыть как можно быстрее и двигаться дальше. Мы работаем сейчас и с Курилами, и с Охой, и с Александровском-Сахалинским. Меня приглашают в худсовет…

— Виталий Дамирович, вы настоящий коммерсант. Вы еще скажите — вот мой прайс-лист, — шутит Кожухов.

— Для нас вся эта ситуация неприятна.

— Для нас тоже.

И это, пожалуй, единственное, в чем стороны пока пришли к полному согласию.

Новости по теме:

Обсуждение на forum.sakh.com

Облепиха 13:54 1 августа
Вопрос к юристу, вы направляли письмо о демонтаже горки в связи с тем, что она изготовлена по несогласованному проекту? Ведь документы по закупкам перед вашими глазами, сама горка стояла перед вашими окнами, почему именно сейчас начинаются такие вопросы? Горку на тот момент во всю эксплуатировали горожане.
Ну а Кузнечному двору наверно стоит подвинуться по цене, знаете сколько людей были возмущены такой ценой? Считаю, что именно это возмущение и является следствием позиции мэрии, насколько мне известно там даже человека уволили из за этой горки.
dark-varvar 14:17 26 июля
Какой-то странный спор; гражданским законодательством полностью урегулирована данная (зачастую встречающаяся на практике) ситуация: ст. 710 ГК предусматривает, что "в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ".
В данном случае: 1) замена покрытия с цинка на эмаль наверняка повлияла на качество (тем более, со слов, горка уже сейчас ржавеет); 2) использование 5 тонн вместо 16 тонн - если это так - слегка не укладывается в голове, также, наверное, в той или иной мере должно повлиять на качество. Но здесь неоднозначно, - нужно смотреть проект, сметы... Но в любом случае указанные обстоятельства - это не основание полностью "кидать" подрядчика; оплатите (хотя бы в части подтвержденной стоимости) и судитесь по поводу экономии.
Shelf 09:34 26 июля
Странные люди, вот когда двухсотки чинушам покупают, чего-то никто не разбирается, чего их купили то? Ведь можно было Патриотов взять
анонимный  08:14 26 июля
А реестр недобросовестных заказчиков есть?
анонимный  07:05 26 июля
...заключение центра экспертиз "Регион-Приморье"...

в наши дня очень легко от экспертизы добиться нужного решения - кто платит деньги в ту сторону и будет решение. (уже много раз мною проплаченная оплаченные эксперты давали нужный ответ, на которые опираются наши судьи)
Читать 172 комментария на forum.sakh.com  

Главные новости

19:24 вчера
Просмотров: 4921 Фотографий: 34
Южносахалинцы проголосовали за проект бюджета с помощью шариков из сухого бассейна
15:49 вчера, обновлено 16:06 вчера
Просмотров: 15226 Комментариев: 145
Сергей Подолян снимает с себя полномочия депутата Сахалинской облдумы
13:40 вчера
Просмотров: 23271 Комментариев: 405
Сахалинцы инициировали сбор подписей за отставку председателя областной думы Андрея Хапочкина
10:41 вчера
Просмотров: 7324
В 2017 году в Сахалинской области наблюдается провал по инвестициям
10:36 вчера
Просмотров: 3752
Оптимизация маршрутной сети в Южно-Сахалинске начнется не раньше июня 2018 года
10:03 вчера, обновлено 11:21 вчера
Просмотров: 23523 Комментариев: 142
Свидетель Гинзбург: для меня удивление, что спонсорская помощь может расцениваться как взятка
09:36 вчера
Просмотров: 6013 Комментариев: 86 weekly
Бессистемный туризм Сахалина
08:41 вчера
Просмотров: 3909
"Дентал Студио" дарит предновогодние скидки на протезирование и имплантирование
16:37 вчера
Просмотров: 1948
К следующей зиме Сахалинская область начнет готовиться уже через три недели
21:03 20 ноября
Просмотров: 20442 Комментариев: 55
Виновным в гибели 69 человек с БАТМ "Дальний Восток" судом вынесен приговор
Другие главные новости