В Долинске спустя семь лет осужден полицейский, пытавший девочку
Долинским городским судом осуждён сотрудник полиции (гражданин К.), который, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлёкшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.
Гражданин Б., являясь должностным лицом, незаконно реализуя имеющиеся у него полномочия по раскрытию преступлений, находясь в служебном кабинете долинского ОВД после дачи потерпевшими пояснений о том, что они не причастны к совершению кражи сумки с документами, действуя умышленно, совместно и согласованно с оперуполномоченным (старшим лейтенантом милиции К.), с целью получения от потерпевших признательных показаний в совершении указанного преступления применил в отношении несовершеннолетней потерпевшей насилие путём нанесения ей не менее четырёх ударов ладонями обеих рук в область лица, после чего К. провёл потерпевшую в расположенное в здании ОВД помещение служебного кабинета, где последняя села на стул, после чего Б., действуя совместно и согласованно с К., завёл руки потерпевшей за спину и надел на мизинцы обеих её рук клеммы от военно-полевого телефонного аппарата, вырабатывающего электрический ток, затем одел на её голову неустановленный в ходе следствия противогаз, сверху которого надел чёрный полиэтиленовый пакет и стал удерживать его на голове потерпевшей, тем самым лишая её кислорода, а К. привёл в действие военно-полевой телефонный аппарат, вырабатывающий электрический ток. В результате на потерпевшую стал воздействовать электрический ток, причиняя ей боль и страдания. При попытке потерпевшей оказать сопротивление Б. нанёс потерпевшей один удар кулаком правой руки в область левого глаза. Своими умышленными действиями Б. и К. причинили потерпевшей травмы, которые квалифицируется как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый К. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Действия К. суд квалифицировал по пункту "а" части 3 статьи 286 УК РФ — совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлёкших существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
При назначении наказания суд учёл наличие в действиях К. смягчающих обстоятельств — явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и предоставлении следствию сведений об орудии преступления, принесение извинений потерпевшим — как действие, направленное на заглаживание вреда, добровольное возмещение потерпевшим морального вреда, причинённого в результате преступления, а также к таковым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому К. суд учёл характеризующие данные о личности подсудимого, а также принял во внимание тяжесть совершённого преступления, суд не нашёл оснований для применения к подсудимому условного осуждения и пришёл к убеждению, что цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и в условиях изоляции от общества.
Также суд учёл наличие у К. смягчающих наказание обстоятельств, его молодой возраст, отсутствие судимостей, положительные характеристики, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, ходатайство работодателя, содержащее положительную характеристику, сведения о занятости подсудимого в качестве волонтёра в области медицины, просьбу не назначать подсудимому строгое наказание, а также характер и степень фактического участия К. в совершённом в соучастии преступлении, суд не назначил ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией части 3 статьи 286 УК РФ.
Одновременно суд признал наличие у подсудимого К. смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики и то, что с момента совершения преступления прошло более 7 лет, в течение которых он работал, никаких противоправных деяний не совершал и вёл законопослушный образ жизни — исключительными обстоятельствами данного уголовного дела, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, и посчитал возможным назначить К. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой им статьи УК РФ, то есть с применением положений статьи 64 УК РФ.
Суд с учётом характера и тяжести преступления, совершённого К. при осуществлении функций представителя власти, назначил подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией части 3 статьи 286 УК РФ, сообщает ИА Sakh.com со ссылкой на сайт Долинского городского суда.
Другому полицейскому вынесли