ВИЧ-инфицированная мать-алкоголичка или законные опекуны: на Сахалине решают судьбу годовалой девочки. Сахалин.Инфо
19 марта 2024 Вторник, 14:46 SAKH
16+

ВИЧ-инфицированная мать-алкоголичка или законные опекуны: на Сахалине решают судьбу годовалой девочки

Южно-Сахалинск

В редакцию ИА Sakh.com обратился 35-летний житель Южно-Сахалинска С. Он и его жена являются опекунами годовалой девочки, 27-летняя мать которой болеет ВИЧ, находится на территории России незаконно, страдает алкогольной зависимостью — и это только часть ее характеристик со знаком минус.

Под опеку девочку взяли, когда ей исполнилось четыре месяца. Решением суда биологическая мать была лишена родительских прав, однако подала апелляцию, и суд второй инстанции встал на ее сторону. Сейчас женщина требует вернуть ей ребенка, который уже называет опекунов мамой и папой. Родную мать и ее сожителя, мужчину 1975 года рождения, ранее судимого и имеющего миллионный долг по алиментам, поддерживает сахалинский правозащитник Марк Куперман. Sakh.com попытался разобраться в этой сложной истории.

По словам С., который предоставил агентству документы, подтверждающие буквально каждое его слово, они с женой давно мечтали о ребенке. Четыре попытки забеременеть с помощью ЭКО ни к чему не привели, тогда супруги обратились в департамент образования, в отдел опеки. Специалисты убедились в том, что семья хорошая и ей можно доверять, после чего С. и его жену включили в базу опекунов. В прошлом году им позвонили и предложили посмотреть ребенка, который на тот момент лежал в детской больнице. Девочке было три месяца.

— В опеке нас предупредили, что ребенок может иметь тяжелые заболевания. Сказали, что врачи нам все объяснят. Мы взяли направление, без которого в больницу не пускают, сделали флюорографию и пришли смотреть ребенка. Посмотрели — маленькая дочка. Сразу влюбились. Возможные болезни нас не испугали, потому что ребенок был очень хороший, сразу нас обнял. Заведующая отделением патологии новорожденных сказала — есть риск, что у девочки будет ВИЧ, гепатит С и туберкулез. У матери все это есть, а значит с вероятностью 90% будет и у ребенка. Мы посовещались и решили не отказываться, — рассказывает С.

Девочку выписали и перевели в Дом малютки. Пока готовились документы на опекунство, С. с женой почти каждый день навещали ее. Через месяц им отдали ребенка, и началась борьба за здоровье. У девочки в крови присутствовали родительские антитела к ВИЧ, но сказать точно, больна ли она, по словам врачей, можно будет только в год. Медики объяснили опекунам, что если до этого возраста ничего из анамнеза биологической матери не проявится у ребенка, значит можно вздохнуть свободно. Так и получилось. С. и его жена сделали все, чтобы девочка окрепла. Конечно, иммунитет у нее слабый, она часто болеет, в поликлинику на прививки приходится ходить, когда там нет других детей, но это все мелочи по сравнению с тем, что могло бы быть.

— Нам опека говорила, что проблем нет. Биологическая мать — гражданка Украины, находится на территории Сахалинской области незаконно, родила ребенка и оставила его в больнице. Потом она пыталась к нему прийти, но ее без справки о флюорографии не пустили. Ребенком она больше не интересовалась в течение семи месяцев, — продолжает С.

Опека подала в суд на лишение матери родительских прав. Состоялся суд, на котором женщина не присутствовала, поскольку находилась в центре содержания иностранных граждан и ждала выдворения из страны. Это оказалось невозможно, так как на ее родине идут военные действия. На женщину составили протокол и отпустили.

— Ее уведомляли, что будет суд, но она не просила, чтобы ее отпустили из центра и разрешили ей на этом суде присутствовать, — рассказывает С. — Каждое ее действие говорило о том, что дочка ей не нужна. И вдруг, когда девочке исполнилось семь месяцев, когда ее стали лишать родительских прав, все изменилось. Нас стали постоянно вызывать в опеку. Родная мать договорилась с правозащитником Марком Куперманом. Он закидывал миллионом жалоб опеку (свои письма Куперман озаглавливает "Ультиматум департаменту образования", в тексте обильно использует жирный шрифт, подчеркивания и восклицательные знаки, — прим. ИА Sakh.com), писал в суд, они подали апелляцию. Первое заседание суда перенесли, потому что мать легла в наркологический диспансер, чтобы пройти лечение. Она алкозависимая. У нас есть справка о том, что она не прошла это лечение до конца, так как в наркологии нарушала режим и употребляла алкоголь. Ее оттуда выгнали. В суде вся эта информация была, и не только эта. Сожитель биологической матери ранее судим по 228 статье. В 2009 году его взяли с наркотиками. У него миллионный долг за неуплату алиментов своим детям. Биологическая мать не раз заявляла в полицию о побоях, которые наносил ей сожитель. Он угрожал ей убийством. В суд, на второе заседание, 28 сентября она пришла с синяком под глазом. И суд восстановил ее в родительских правах.

В СПИД-центре, где девочка регулярно наблюдается, опекунам сообщили, что ее мать не лечится. У опекунов есть фото и свидетельства соседей о том, что мать девочки продолжает злоупотреблять спиртным. Сейчас соседи у пары уже новые, неизвестно какие по счету: заявления в полицию о побоях, нанесенных ей возлюбленным, родная мать пишет каждый раз по разному адресу. Своего угла у мужчины и женщины нет, они скитаются по съемным квартирам, с работой и доходами тоже ничего не понятно.

Учитывая целый букет не только заболеваний, но и различных правонарушений, С. не понимает, как суд мог восстановить женщину в родительских правах. Супруги намерены бороться за ребенка и оспаривать решение областного суда. Они стучат во все двери: написали полпреду президента на Дальнем Востоке, уполномоченному по правам ребенка, в генеральную прокуратуру, в УМВД. Мать девочки тоже обратилась в полицию с заявлением о незаконном удержании ребенка.

— С матерью мы ни разу не виделись. Опека сообщала нам, когда все это только закрутилось, что они хотят с нами встретиться. Наш адвокат вышел на них, но не смог с ней пообщаться, потому что ее сожитель выхватил трубку и начал говорить что-то невнятное. Потом на нас вышел Куперман и сказал, что ребенка нужно отдать. По моему мнению, ему неважна судьба ребенка, главное — выиграть процесс, — говорит С.

Sakh.com связался с матерью девочки. Первые пять минут она охотно вела беседу, но после вмешательства сожителя ("Кто это, с кем ты там говоришь?") посоветовала по всем вопросам обращаться к Куперману. Женщина успела рассказать, что не оставляла ребенка в больнице, хотела забрать его с первого дня, но ей не отдавали.

— У них то карантин, то придите в другой день. Я когда беременная была, потеряла документы. Они искали любые способы не отдать мне ребенка. Врачи меня как будто за идиотку держали. Я не отказывалась от дочери, у меня свидетельство о ее рождении на руках, — говорит женщина.

По мнению Марка Купермана, ребенка нужно срочно вернуть биологическим родителям, а опекунам — выразить огромную благодарность и посочувствовать. Они стали жертвой департамента образования, считает 79-летний правозащитник. Куперман не исключает, что опека торгует детьми или пристраивает их по знакомым, и гражданку Украины выбрали как подходящую кандидатуру, у которой, учитывая ее неблагонадежность, можно забрать ребенка и продать его, а саму ее выдворить из страны. Эту версию С. считает откровенным бредом. Он и его жена даже не получают положенного по закону опекунам пособия, их намерения абсолютно бескорыстны, покупать ребенка они тем более не стали бы, даже если предположить, что абсурдные домыслы Купермана имеют что-то общее с реальностью.

Правозащитник согласен, что мать "мягко выражаясь, не безгрешна", он говорит, что постоянно ругает ее за недостойное поведение и в последние полгода женщина "взялась за ум".

— У нее действительно начальная степень алкоголизма, но она вылечилась, относительно. Да, у нее ВИЧ. Отец ребенка не болен ВИЧ, у меня есть свежие справки. Конституционный суд принял решение, что наличие ВИЧ не является препятствием для усыновления, значит и для лишения родительских прав это не повод. Туберкулеза у матери нет, насчет гепатита я не проверял, — говорит Куперман.

По его словам, мать не могла забрать девочку сразу после рождения из-за тяжелого состояния. Ей было плохо, ребенок тоже нуждался в наблюдении и лечении, поэтому его оставили в больнице, "матери не показывали, обманывали, потом привели опекунов и им отдали". Это будет громкое дело, уверен Куперман, "наверное, должны полететь головы".

— Сама она разгильдяйка, девчонка абсолютно не социализирована, у нее уровень пятиклассницы, специальность — парикмахер, завышенная самооценка, — так отзывается правозащитник о своей доверительнице. — В 2014 году она сбежала с Украины, потеряла все документы в автобусе. Но эти негативные характеристики не являются юридическим и моральным основанием для лишения ее родительских прав. За последние полгода у нее переворот произошел в сознании, она пошла лечиться. Ситуация неоднозначная, тут нет черно-белого, сплошные серые тона.

Собрав "шесть килограммов документов" и разобравшись в этой истории, Куперман усмотрел в ней "наличие колоссальных системных нарушений". Одно из них, по мнению общественника, заключается в том, что свидетельство о рождении ребенка выдано матери без записи об отцовстве, "потому что департамент образования осознавал, что если его запишут, у него будут права". Документ был выдан на основании свидетельства об установлении личности биологической матери, выданного в свою очередь полицией, причем, с одной ошибкой. В первый раз в ЗАГСе его приняли, теперь же, когда мать через суд требует вписать в свидетельство отца девочки, не хотят принимать, говорит Куперман. Паспорта у гражданки Украины по-прежнему нет, но теперь есть свидетельство о ее рождении (передала ее мать из Москвы).

6 ноября будет рассматриваться иск об оспаривании отказа органов ЗАГС от замены свидетельства с указанием отца ребенка.

Суть второго иска — в требовании отменить решение о передаче ребенка опекунам и немедленно вернуть его родителям. Этот иск только подан в суд и еще не назначен к рассмотрению.

— Мне жаль опекунов, они жертвы этой ситуации, их ввели в заблуждение. К ним мы испытываем только благодарность. Я говорю матери — как только увидите их, бросьтесь им в ноги и поблагодарите, что кормят и лечат вашего ребенка. Но его придется вернуть. Родная мать ни дня не была лишена родительских прав, поскольку мы обжаловали решение суда и оно не вступило в силу, — говорит Куперман.

Sakh.com попросил администрацию Южно-Сахалинска прокомментировать ситуацию. Ответ оформили в виде пресс-релиза, который разослали в сахалинские СМИ. Приводим этот текст полностью.

"56 детей с начала года обрели новые семьи в Южно-Сахалинске. Эти цифры приводит отдел опеки и попечительства департамента образования областного центра. Ежедневно его специалисты работают над решением своей основной задачи — способствовать тому, чтобы каждому ребенку, нуждающемуся в семье, были обеспечены все условия для счастливого и безопасного детства.

Особые категории — семьи, оказавшиеся в сложной жизненной ситуации, и дети, родители которых лишены родительских прав. Безусловно, приоритет — воссоединение семей и возвращение детей родителям. При условии, что они изменили свой образ жизни, отказались от вредных привычек, трудоустроились, решили жилищные проблемы и готовы выполнять родительские обязанности надлежащим образом, нести ответственность за жизнь и здоровье ребенка. Однако ситуации бывают разные. И при принятии решений, от которых зависят судьбы, органы опеки и попечительства ставят во главу угла прежде всего безопасность детей, отмечают в департаменте образования.

Администрация Южно-Сахалинска во избежание недостоверных интерпретаций происходящего считает необходимым представить свою официальную позицию, сформированную исключительно в рамках действующего законодательства и, главное, в интересах несовершеннолетнего ребенка, по следующей ситуации.

17 октября департамент образования Южно-Сахалинска направил кассационную жалобу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда, который в конце сентября этого года постановил отменить постановление суда первой инстанции о лишении родительских прав женщины, которая год назад родила ребенка на территории областного центра. В связи с тем, что по неустановленным причинам мама не забрала своего младенца после рождения из медицинского учреждения, вообще в нем не появлялась и не звонила, администрацией больницы был составлен акт об оставлении ребенка, информация направлена в органы опеки и попечительства.

Специалисты приняли меры по розыску матери, чтобы сохранить ребенку кровную семью. В дальнейшем помогли оформить документы на малыша и выдали женщине согласие на возвращение ребенка домой. Однако этой помощью женщина так и не воспользовалась, около полугода судьбой своего ребенка не интересовалась.

Спустя некоторое время младенец был отдан на воспитание под опеку семейной паре. Отметим, что сведений о трудоустройстве женщины, условиях проживания и наличии в ее семье условий для воспитания ребенка на сегодняшний день нет. Мать отказалась предоставить специалисту отдела опеки возможность осмотреть жилое помещение.

Как сообщают в департаменте образования, несмотря на отмену решения суда о лишении родительских прав матери, в настоящее время рассмотреть вопрос о немедленной передаче несовершеннолетнего ребенка родной матери крайне сложно по следующим причинам.

В силу вышеуказанных обстоятельств ребенок с момента рождения женщиной не воспитывался, так как, напомним, был оставлен ею в медицинском учреждении. Какого-либо опыта общения, заботы и ухода за детьми у матери нет. Специалисты органов опеки и попечительства готовы оказать женщине помощь в установлении контакта с ребенком, консультировании об особенностях здоровья малыша, о необходимом уходе, лечении, питании, налаживании психоэмоциональных отношений и т.д. В сложившейся ситуации крайне важно обеспечить переход ребенка из замещающей семьи в кровную с максимальным соблюдением его интересов. Однако все это будет возможно при создании матерью благоприятных условий для воспитания ребенка в своей семье, какие на сегодняшний день имеются в семье опекунов.

В департаменте образования особо подчеркивают: специалисты органов опеки, принимая на себя ответственность за судьбу ребенка, не могут действовать вслепую, не убедившись, что новая для него среда безопасна. Биологическая мать до сих пор не представила справки о состоянии своего здоровья и не дала специалистам возможность визуального осмотра жилого помещения, куда она собирается принести малыша.

С учетом данных обстоятельств возникла необходимость рассмотреть вопрос о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии, в связи с чем департаментом образования направлено соответствующее заявление в адрес суда.

Поэтому решение вопроса о дальнейшем жизнеустройстве ребенка будет возможно по итогам принятия решений судом кассационной инстанции и результатов запланированных департаментом образования мероприятий по обеспечению условий возврата ребенка матери.

Эта ситуация находится на контроле курирующего социальные вопросы вице-мэра администрации Южно-Сахалинска Елены Федоровой, а также уполномоченного при губернаторе Сахалинской области по правам ребенка Любови Устиновской".

Новости по теме:
Подписаться на новости