Экс-кандидат на должность главы Холмского района не смог оспорить решение конкурсной комиссии в суде
В Холмский городской суд обратился житель Южно-Сахалинска с административным исковым заявлением к конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы района, местному законодательному собранию, правительству области о признании решения данной комиссии незаконным в отношении него и, соответственно, об отмене.
Истец указал, что при подведении итогов первого этапа конкурса он как кандидат на должность главы муниципального образования признан несоответствующим предъявляемым требованиям и не был допущен ко второму туру, о чем впоследствии извещен уведомлением.
Между тем истец считал, что представленные им в конкурсную комиссию документы соответствовали всем требованиям, указанным в частях 1-2 статьи 4 положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Холмского района, а его избирательные права нарушены.
На административное исковое заявление от собрания и регионального правительства поступили возражения, так как не имелось оснований для его удовлетворения. Все обязательные конкурсные процедуры были соблюдены.
В судебном заседании истец настаивал, что ввиду нарушения процедуры конкурсного отбора кандидатур на должность главы муниципального образования, в отсутствие обстоятельств, препятствующих его недопущению конкурсной комиссией ко второму этапу конкурса, административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Так, в заседаниях конкурсной комиссии аудиозапись не осуществлялась, эксперты с целью проведения проверки полноты и достоверности сведений, представленных истцом, не привлекались, равно как и не были направлены соответствующие запросы. Отсутствие данных заявителя — фамилии, имени, отчества (от кого) — не свидетельствует о недостатках письменного уведомления по форме согласно приложению №3 к информационному сообщению о проведении конкурса, так как из его содержания возможно установить факт его принадлежности истцу.
Истец предположил, что имела место техническая ошибка с его стороны, при том что полнота и достоверность указанного документа конкурсной комиссией проверена не была.
Истец также посчитал, что не обязан заполнять раздел №4 в сведениях о принадлежащем кандидату недвижимом имуществе, находящемся за пределами Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых оно было приобретено, об обязательствах имущественного характера за рубежом, а также информировать о таких обязательствах его супруги и несовершеннолетних детей. Были указаны и другие претензии к работе административных ответчиков.
Выслушав истца, представителей административного ответчика собрания муниципального образования, допросив свидетелей, изучив дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по ряду оснований.
Так, в решении суда указано: "Из дела видно, что устав муниципального образования "Холмский городской округ" приведен в соответствие с требованиями федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и закона Сахалинской области от 18 ноября 2014 года №72-ЗО "О порядке избрания и полномочиях глав муниципальных образований в Сахалинской области".
Нормы о порядке избрания главы муниципального образования вступили в силу в сентябре 2018 года по истечению срока полномочий депутатов собрания и главы муниципального образования, избранного собранием из числа депутатов и исполнявшего полномочия председателя собрания.
Решением собрания №4/6-23 от 15 ноября 2018 года объявлен конкурс по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования "Холмский городской округ". В соответствии с ним была сформирована конкурсная комиссия, в состав которой вошли три человека от регионального правительства и столько же местных депутатов, избраны председатель и секретарь. К слову, из показаний двух последних фигурантов судебного разбирательства следовало, что члены конкурсной комиссии единогласно решили аудиозапись заседания не вести. Это подтверждено соответствующим протоколом.
Также из соответствующего протокола заседания конкурсной комиссии видно, что представленные истцом документы не отвечали установленным положением о конкурсе требованиям. Это отсутствие данных заявителя в письменном уведомлении о том, что он не имеет счетов, наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках заграницей, о принадлежащем кандидату недвижимом имуществе, находящемся за пределами Российской Федерации, об источниках получения средств на их приобретение, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, а также сведений о таких обязательствах его супруги и несовершеннолетних детей по форме, предусмотренной указом президента Российской Федерации №546 от 6 июня 2013 года и условиями конкурса. По изложенным основаниям комиссией было единогласно принято решение не допускать данного участника ко второму этапу.
Основываясь на представленных комиссией документах и законодательных актах РФ, суд рассмотрел и отверг остальные доводы сахалинца о нарушении его избирательных прав. В удовлетворении административного искового заявления к конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы Холмского района, собранию муниципального образования, правительству Сахалинской области ему было отказано.
Решение в законную силу не вступило.