16+

Суд по делу Гах, Кузьменко и Муленковой возобновился после месячного перерыва

Сельское хозяйство, Политика, Южно-Сахалинск

В Южно-Сахалинском городском суде продолжилось рассмотрение уголовного дела, обвиняемыми по которому значатся трое бывших и действующих чиновников ПСО — бывший министр земельных и имущественных отношений Елена Гах и сотрудники министерства сельского хозяйства Михаил Кузьменко и Тамара Муленкова. Их обвиняют в нанесении ущерба казне Сахалинской области в процессе заключения и реализации соглашений о создании молочно-товарной фермы компании "Грин Агро-Сахалин" в Троицком.

Последний раз суд рассматривал это дело почти месяц назад — 20 ноября состоялось заседание, на котором был объявлен перерыв продолжительностью в месяц.

Обновлено 17 декабря 2019 в 15:14

Заседание продолжено. В дело вступил новый адвокат — представитель московской коллегии адвокатов Воронин. Он будет представлять интересы Елены Гах. Воронин заявляет ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Изучать документы он готов без отложения течения процесса, поэтому никаких протестов со стороны участников, в том числе гособвинения, нет.

Заседание сегодня приглашали свидетелей — действующих и бывших депутатов облдумы Болотникова, Кислицина и Любушкина. Из них явился только Александр Кислицин. Его приглашают в зал.

Выясняется личность Александра Кислицина. Сейчас он пенсионер, до этого в течение нескольких созывов, в том числе с 2012 до 2017 года работал в областной думе.

Судья Александр Наумов уточняет, знает ли свидетель обвиняемых. Он признается, что хорошо знаком с Еленой Гах, с Михаилом Кузьменко и Тамарой Муленковой лично он знаком меньше, в основном встречался с ними в областной думе.

Обновлено 17 декабря 2019 в 15:27

Прокурор интересуется обстоятельствами, которые были связаны с изменениями в бюджет, которые касались выделения денег сельскому хозяйству, в том числе совхозу "Южно-Сахалинскому". Кислицин поясняет, что деньги решили перераспределить из-за серьезного профицита бюджета, который могли изъять в Москву. Кислицин смотрит в бумаги — в соответствии с ними сельхозпредприятиям выделялось более 2,2 миллиарда рублей.

Прокурор интересуется, в каких обстоятельствах принимался закон об изменении бюджета, для чего выделяют деньги. Александр Кислицин вспомнил, что деньги были целевыми, они шли на развитие хозяйства и возведение животноводческого комплекса на 1900 голов.

— Комплекс должен был строиться для совхоза "Южно-Сахалинский" или для каких-то других организаций? — интересуется прокурор.

— Насколько я помню, совхозу.

— Было ли вам известно о передаче его в дальнейшем другой организации?

— Нет.

Александр Кислицин
Александр Кислицин
Обновлено 17 декабря 2019 в 15:45

К допросу приступает защита. Адвокаты интересуются обстоятельствами принятия закона об изменении в бюджет. Кислицин сказать смог не очень много — он рассказал о процедуре принятия решения в думе, о том, что далек от сельского хозяйства и не был на заседании комитета, который обсуждал поправки. По словам Кислицина, в думе тогда подробно эти правки не обсуждали — даже отраслевые министры, по его воспоминаниям, на думе не выступали, правки защищала глава минфина.

Встаёт Михаил Кузьменко, он интересуется, знал ли Кислицин во время допроса в ФСБ (эти показания, заметил прокурор, не оглашались), что деньги были возвращены в совхоз "Грин Агро" в полном объеме. Кислицин затруднился дать однозначный ответ. Чуть раньше он заявлял, что возбуждение уголовного дела в отношении Гах, Кузьменко и Муленковой было неожиданностью.

Тогда Кузьменко интересуется, почему экс-депутат решил, что в передаче денег из совхоза "Южно-Сахалинский" было нарушение. Кислицин заметил, что, по его мнению, деньги должны были идти на развитие совхоза, а не куда-то ещё.

— Ничего не мешало эти деньги направить через фонд развития Сахалина (видимо, имеется в виду КРСО — прим. автора) и построить этот комплекс для "Грин Агро", — объясняет свидетель.

Тогда Кузьменко интересуется, можно ли считать нарушением то, что совхоз сам не тратил эти средства на стройки, а разместил на депозите.

— Я думаю, что это тоже можно считать нарушением, — заметил Кислицин.

Обновлено 17 декабря 2019 в 15:50

Защита продолжает допрос. Адвокаты выясняют, каким образом совхоз должен был строить животноводческий комплекс и как должен был их расходовать. Кислицин замечает, что есть один путь — торги и определение подрядчика. Именно таким путем, например, пошел совхоз "Корсаковский", где был успешно возведен комплекс, который уже вроде как даже введен в строй.

Вторая волна вопросов касается того, построен ли в итоге комплекс и как он работает, выделил бы Кислицин средства, если бы они шли не в Южно-Сахалинский, а куда-то ещё. Экс-депутат заметил, что затрудняется ответить — но он хотя бы заинтересовался, к чему такой извилистый путь.

Защита интересуется, в интересах кого действовали депутаты — конкретной организации или области в целом и ее продовольственной безопасности. Кислицин заметил, что, конечно, в интересах региона в целом.

— А вы знаете, что с этим комплексом, он построен? — интересуется адвокат Кулиш.

— Я могу судить только по публикациям Sakh.com, что в Ново-Троицком стало пахнуть навозом, — замечает Кислицин и признается, что на территории фермы не был и ее состоянием не интересовался.

На этой ноте допрос завершён. Завтра он продолжится в 10 часов утра.

Новости по теме:
Узнавайте новости первыми!
Подписаться в Telegram Подписаться в Telegram Подписаться в WhatsApp Подписаться в WhatsApp

Обсуждение на forum.sakh.com

Mastahan 08:47 18 декабря 2019
Чет какие-то бедные инвесторы к нам в область идут. Все на бюджетные деньги воплощать в жизнь свои хотелки норовят
Дорожник 21:25 17 декабря 2019
Встаёт Михаил Кузьменко, он интересуется, знал ли Кислицин во время допроса в ФСБ (эти показания, заметил прокурор, не оглашались), что деньги были возвращены в совхоз "Грин Агро" в полном объеме.
Если бы не поднялась шумиха и не возбудились бы правоохранители, то ничего бы они и не возвращали по-быстрому.
Тогда Кузьменко интересуется, почему экс-депутат решил, что в передаче денег из совхоза "Южно-Сахалинский" было нарушение. Кислицин заметил, что, по его мнению, деньги должны были идти на развитие совхоза, а не куда-то ещё.
Кислицин безусловно прав, Дума одобрила выделение бюджетных миллиардов для развития совхоза, а не для передачи их мутной частной конторе, да к тому же ещё и жутко вонючей!
анонимная  20:23 17 декабря 2019
А почему тогда минфин не привлекли к ответу? Поправки на обсуждение они то готовили или я чего-то не догоняю? А то как ангары искать они могут, а как деньги утекли в не то русло - так они не при чём
анонимный  19:54 17 декабря 2019
Закройте их уже, и не валяйте дурака. По этим жуликам давно тюрьма плачет, лучше копните по глубже это министерство, там ещё много чего интересного.
The_maze_runner 18:30 17 декабря 2019
Сахкому спасибо за информирование!
Читать еще 18 комментариев