16+

Экс-хозяйка магазина в сахалинском селе три года пытается доказать, что сторож украла у нее 700 тысяч рублей

Сахалинская полиция, Холмск

Экс-хозяйка магазина "Рассвет" в селе Костромском в Холмском районе обвиняет своего бывшего сторожа в похищении 700 тысяч рублей и вот уже три года пытается заставить полицию доказать это. Практически отчаявшись, женщина обратилась в ИА Sakh.com.

Она рассказала, что в течение трех лет вместе с дочерью (на нее была оформлена торговая точка) арендовала в Костромском небольшой продуктовый магазинчик. Периодически замечали небольшую недостачу, но до определенного времени не видели в этом ничего критичного. Когда деньги из кассы стали пропадать в более существенных объемах, Светлана Авдосьева с дочерью провели ревизию и выяснили, что за последние полтора года 702 тысячи рублей ушло в никуда.

— Мы стали думать, кто мог украсть. У нас были два сторожа, они работали посменно. У них свое помещение, к магазину они доступа не имели, он был закрыт на ключ. Стали наблюдать, и оказалось, что деньги пропадают в смену конкретного сторожа, — рассказывает Светлана.

Этим сторожем была Я. Она работала в магазине еще при прежних хозяевах. Светлана решила устроить засаду. Вечером, после окончания работы, она сделала вид, что ушла домой, а сама спряталась в подсобке и стала ждать. Она приготовилась сидеть всю ночь, но уже через 15 минут в замке повернулся ключ и в магазин вошла Я.

— Мы даже не знали, что у нее есть ключ, у нее его не должно было быть. Она походила, пошуршала, взяла что-то и вышла. Я решила подождать еще. Через час и сорок минут она снова открыла дверь ключом и на этот раз зашла в подсобку. Я включила свет и сказала — ку-ку! И сразу позвонила дочери, чтобы та вызвала полицию, — говорит Светлана.

Приехали сотрудники. При Я. никаких денег не оказалось, она утверждала, что зашла в магазин просто "попить чайку". Светлана же уверена, что у сторожа были хищнические цели. Из кассы много не возьмешь, на ночь там всегда оставалось максимум пять тысяч, размен на утро, так что наличку, по словам Светланы, сторож "понемножку щипала", а вот продуктами не брезговала. После того, как в эту ночь Я. вышла из магазина, она передала пакет с продуктами своей дочери. Это видела свидетельница, которой на следующий день стал угрожать муж Я. Он говорил, что если она проболтается следователю, приедут люди из Южно-Сахалинска и сделают с ней что-то ужасное. Однако свидетельница рассказала и о пакете, и об угрозах.

При обыске в ту ночь полиция изъяла у Я. ключ. Дочь Светланы, на которую был оформлен магазин, написала заявление. Это было почти три года назад, в апреле, с тех пор ведется следствие, которым заявительница недовольна.

— Мы сами просили, чтобы нас вызвали на допрос, холмская полиция этого не делала. Потом завели уголовное дело по статье 158, часть 2, за кражу. Мы возмущались, почему завели на неизвестное лицо, если лицо известно. Дело не расследуют вообще. Я была в областной прокуратуре, не помогло. Непонятно, расследуют дело или нет. Свидетелей не вызывают, почти три года уже ничего не происходит. Нас просто держат за дураков, — жалуется женщина, добавляя, что после обнаружения пропажи крупной суммы они с дочкой сразу распродали весь товар и перестали арендовать магазин, сейчас им заведует та самая Я.

Как сообщили ИА Sakh.com в пресс-службе областного УМВД, из материалов уголовного дела следует, что 23 апреля 2017 года в 21:42 в дежурную часть холмского ОМВД поступило сообщение о том, что в магазине при попытке кражи была задержана сторож.

При расследовании уголовного дела были опрошены владелица торговой точки и ее мать, их сотрудники, жители села, бывшие работодатели Я. Какой-либо значимой для следствия информации о причастности Я. к хищению от них получено не было.

— Обоснование инкриминируемого ущерба не находит документального подтверждения, а также не исключается версия того, что было совершено несколько краж разными лицами и в разный период времени, — говорят в полиции.

Как установило следствие, с июля 2014 года инвентаризация в магазине была проведена всего один раз — 19 октября 2015 года. Больше подобных процедур не было, в том числе и при смене работников, даже несмотря на то, что неоднократно отмечалось отсутствие части товаров на витринах.

По данным УМВД, с апреля 2017 года продавец стала сообщать о недостачах в кассе денег, оставленных для размена. Однако деньги никогда не пересчитывались. Какие именно товаро-материальные ценности, в каком количестве, каких суммах и в какие периоды были похищены, никто сказать не может. Недостача в ходе единственной инвентаризации, проведенной по документам бухгалтерского учета, выведена в денежном эквиваленте без указания наименования товаров, их количества и стоимости.

В полиции также отмечают, что Светлана Авдосьева только слышала, как Я. передвигается ночью по магазину. Взяла она что-нибудь или нет, доказать невозможно.

Допрошенная по уголовному делу Я. показала, что 23 апреля 2017 года она находилась на смене, почувствовала запах дыма из торгового зала и подошла к двери в данное помещение. Оно оказалось открытым. Она зашла в торговый зал и встретилась там с Авдосьевой, курившей сигарету. Затем они вместе вышли из помещения, и Я. закрыла дверь ключами, которые ранее обнаружила в помещении для сторожей. После этого ее стали обвинять в хищениях и вызвали сотрудников полиции.

— Комплексом оперативно-розыскных мероприятий причастность Я. к хищению имущества не установлена, — сообщают в УМВД. — В ходе предварительного следствия направлены повторные поручения в отдел уголовного розыска и отдел участковых уполномоченных полиции с целью установления лица, совершившего преступление, проверки доводов сторон, отработки Я. на причастность к преступлению, установлению иных доказательств ее причастности или непричастности к преступлению.

Полиция проверяла, не улучшилось ли материальное положение Я. или членов ее семьи в период, за который обнаружена недостача в магазине, и установила, что нет.

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось производством по требованиям пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в дальнейшем данные решения отменялись. По состоянию на 29 декабря дело приостановлено.

Обновлено 20 января в 13:02

Светлана Авдосьева, прочитавшая комментарий УМВД, возмущена, потому что не считает его правдивым и исчерпывающим.

— Почему они умолчали, что при первом допросе Я. дала признательные показания? Потом она наняла адвоката, и он посоветовал ей сказать, что она давала первые показания под давлением, и она отказалась от них. Показания она постоянно меняла: то говорила, что нашла ключи от магазина дома, то на улице, то в помещении для сторожей. Какой запах дыма, какая сигарета? Я что, сумасшедшая — сидеть в засаде и курить? Почему полиция не говорит, что было обращение о готовящемся преступлении, но никаких мер принято не было? И вот так — абсолютно все. Где искать правду после этого? — говорит женщина.

Узнавайте новости первыми!
Подписаться в Telegram Подписаться в Telegram Подписаться в WhatsApp Подписаться в WhatsApp

Обсуждение на forum.sakh.com

Lisa2019 01:47 21 января
Каждая форма собственности, если она подверглась преступному посягательству образует объект соответствующего преступления ч 2 ст 8 ГК РФ Для оконченного хищения не требуется, чтобы виновный воспользовался похищенным ,важно что он получил такую возможность Кража совершённая с незаконным проникновением
анонимная  21:11 20 января
Частота, проведения ревизии в магазине зависит от предпочтений собственников организации , никакие отдельные нормативно - правовые акты этот вопрос не регулируют. Знающий бухгалтер вполне сможет контролировать магазин с помощью журнала и калькулятора.Ревизия, это психологическое устрашение продавцов.
eksk-1 20:33 20 января
ей надо в поронайскую полицию обратиться
анонимная  18:43 20 января
знаю эту семью,честные работящие люди ,работали сами за прилавком ,продавец у них был один с договором о материальной ответственности.
Turist-28 18:04 20 января
Она давно уж не сторож!Не много знаю эту историю.Бабуля еще та!С ку-ку прикольно!А ревизия на сколько я знаю делается на усмотрение владельца ИП.Проверить могут это да!Видать доверяла.А то что тупо тянули дело,это уже вопросу к адвокату и так называемым блюстителям!Типа институт с отличием.Наберут ПТУ-ков Элементарных вещей не знают!А может третия сторона?Но бабуля се равно на адвоката попала.
Читать еще 35 комментариев