Старые здания "Городского водоканала" внесли смуту в головы депутатов Южно-Сахалинска
Депутаты городской думы предварительно списали три нежилых здания в Южно-Сахалинске. Вопросы рассмотрели на очередном комитете по экономике и бюджету, его с положительным решением вынесли на следующее заседание. Речь шла о трех зданиях, принадлежащих "Городскому водоканалу", все они находятся на улице Вокзальной, под номерами 110М, 110Б, 110Г.
Подробнее о ситуации рассказал директор департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Южно-Сахалинска Дим Голубев. Чиновник отметил, что все эти здания уже аварийные, давно не используются и по факту просто занимают место. Но депутаты не захотели списывать здания легко, быстро и без вопросов. Руслан Тен сомневался, действительно ли здание 1992 года постройки аварийное.
— Вопрос, кто довел это здание до такого состояния? — помогала коллеге сформулировать вопрос председатель комитета Светлана Швец.
Но Дим Голубев не мог добавить ничего, кроме заключения специалистов. Комиссия ведь постановила, что, да, здания аварийные, эксплуатировать их невозможно. К остальным зданиям вопросов было меньше, они уже гораздо старше — 1977 год. Галина Подойникова интересовалась мотивами чиновников: почему именно эти здания и именно сейчас?
Голубев пояснил, что во время одного из выездов администрации на объекты очистных сооружений, обратили внимание на эти три постройки, поэтому сейчас и предлагают их снести. Оказалось, что у Подойниковой, которая задавала этот вопрос, был личный интерес. Она попросила чиновника посмотреть и здание, расположенное за
— А кто принял решение о том, что надо списать? Не эксплуатируется по каким причинам? Нужно списать, потому что он ветхий. Вы просто шли-шли и увидели его случайно? — спросил депутат.
— Предыстория — это осмотр объектов очистных, которые эксплуатирует водоканал. В одну из инспекций администрации было обращено внимание на эти три объекта, — снова ответил Дим Голубев.
Уточняли депутаты и про землю, выясняли, с какой целью будут использовать участок в дальнейшем. Чиновники объяснили, что делить его не будут, территория как была отведена под нужды городского водоканала, а точнее, под очистные сооружения, так это и останется. Сейчас на Вокзальной, 110 идет реконструкция.
На этом, казалось бы, вопросы закончились. Депутаты поддержали инициативу, отправили её на заседание. В повестке три здания стояли в трех отдельных вопросах, но история там идентичная, о чем докладчик всех присутствующих и предупредил. Потому и надежды на быстрое рассмотрение еще двух вопросов были не безосновательны, хоть в итоге и не оправдались.
На участок выезжал депутат Владислав Глухов, эти здания он видел. И, вероятно, вдохновившись примером коллег, в обсуждении второго вопроса он решил подхватить уже заданную тему.
— Единственный вопрос, почему эти здания не поддерживались? Это основной вопрос. Двадцать восемь лет, это здание в принципе не такое уж и старое. У нас стоят дома и сто, и сто двадцать лет. Здесь просто довели, именно довели до такого состояния. Вопрос, почему, кто виноват, — говорил Владислав Глухов.
— Такое ощущение, что они специально доводят до патового состояния, чтобы потом снести и за новые бюджетные деньги что-то еще новое построить, — поддержал коллегу Олег Болутенко.
Дим Голубев объяснял, что здания уже в любом случае не используют, эксплуатировать их не нужно, ведь очистные реконструируют. Надобность в постройках пропала.
— Снос здания же повлечет расходование средств наверняка? А когда порой, бывает, обращаешься в водоканал, они говорят: нет средств поменять трубы, нет средств поменять то-то. Может, это не первоочередная задача для траты бюджетных средств? Сносить здание, которые не на центральной улице? Есть здания в городе, которые ветхие, бросаются в глаза, мы их не сносим, а это где-то в лесу стоит, — сказал Николай Артеменко и предположил, что есть и более приоритетные задачи для городской казны.
— Наверное, у Натальи Геннадьевны, после того увеличится количество
В ответ Наталья Косякина отметила, что проверка и так стоит в плане. В итоге её попросили уделить особое внимание тому, как городской водоканал относится к своему имуществу. На заседании все решили, что плохо. По крайней мере, противоположное мнение никто не высказал. А тем временем на помощь Голубеву пришел и. о. директора департамента городского хозяйства Игорь Попов.
— На площадке идет реконструкция этих очистных сооружений с увеличением производительности. Поэтому здания, которые подлежат списанию, они свою функцию уже выполнили, это были и склады хранения хлора и так далее. То есть, их эксплуатация не представляется нужной, они пришли в негодность естественным способом — постарели, находятся на площадках по возведению других сооружений — это третья очередь очистных сооружений, поэтому они однозначно попадают под снос. Это здания уже выведенные из эксплуатации, они свою функцию выполнили и для других целей их не перепрофилируешь, — обратился к депутатам Попов.
— То есть, там другие технологии? — уточнил кто-то в зале.
— Конечно, там уже новые технологии, — ответил Попов.
— То есть, будут убивать новые технологии. Теперь это спишем? Вот такая бесхозяйственность, — прокомментировал Олег Болутенко.
— Да вы съездите, посмотрите на эту бесхозяйственность, — сказал ему Попов.
— Подождите, ну это же вы позволили ей быть, — парировал Болутенко.
— А вы представляете, что такое хлор и когда он хранится в здании? — продолжил Попов.
— Он хранится везде, во всем мире используется хлор, но мы говорим о бесхозяйственности, если туда не вкладывать, не ремонтировать крышу, не знаю, еще что-то, то оно, конечно, будет разваливаться, — не отступал Болутенко.
— В девяностые много куда вкладывали, да? — вступил Сергей Замотаев.
Игорь Логвинов уточнял про реконструкцию самих очистных сооружений и то, как давно эту работу начали.
— Вообще уже долго, конечно, в 2015 году должна была сдаться первая очередь, потом замораживалось строительство. В общей сложности где-то с 2013 года, — пояснил чиновник.
— А денег сколько потрачено? — уточнил Логвинов.
— Ну где-то за два миллиарда, — ответил ему Игорь Попов.
— Хорошая кубышка, — прокомментировали в зале.
— Это на это здание, да? — уточнил кто-то из депутатов, по ошибке предположив, будто на здания, подлежащие сносу потратили такие деньги, чем рассмешил коллег.
— Отмывочная, — в шутку провел аналогию с названной в документах хлораторной другой депутат.
Последний вопрос прозвучал от Руслана Тена, он интересовался, почему зданий нет ни в картографических сервисах, ни на кадастровой карте. Дело в том, что кадастровый учет не проведен.
Глядя на фото этих зданий, некоторые вопросы депутатов могут показаться смешными и неразумными. Например, почему эти постройки больше не эксплуатируются. Но дело в том, что на заседании были только черно-белые снимки, глядя на которые сложнее понять, что приличных способов использования этих построек больше не существует, а единственный путь, который позволяет "довести", как звучало на комитете, здание до такого состояния, предполагает наличие тяжелых инструментов. То есть, в конкретном случае с этими тремя зданиями мало одной бесхозяйственности.
Несмотря на долгие дискуссии по трем зданиям, депутаты проголосовали "за" и отправили их на комитет с положительным заключением.