Комитет облдумы поспорил о праве граждан скидываться на всякие нужды

Комитет по госстроительству, регламенту и местному самоуправлению в первом чтении принял поправки в областной закон о самообложении граждан. Это такая довольно нечасто применяемая сегодня практика решения в складчину различных вопросов: от ремонта подъезда до строительства общей бани для небольшого села. Если закон будет принят, у инициативных жителей появится законная возможность принудить соседей скидываться на различные проекты, связанные с благоустройством, озеленением и так далее. Сейчас организовать подобное достаточно сложно — требуется согласие половины жителей всего населенного пункта. В новой редакции будет достаточно большинства на локальной территории.

Инициатором внесения поправок выступила областная прокуратура, они были нужны для приведения областного закона к федеральным нормам. На первый взгляд история была довольно формальной. Изначально, заметила старший помощник прокурора Ирина Кисленко, для согласования даже самой мизерной истории и запуска процедуры самообложения требовалось согласие большинства жителей муниципалитета — так называемый местный референдум, затем разрешили собирать сходы на территории одного населенного пункта. Меньшей единицы деления в законодательстве не было. Организовать подобное было довольно проблематично, что, естественно, приводило ко вполне понятным проблемам — трудно убедить жителей села собраться и обсуждать нужды жителей двора или микрорайона, а тем более финансировать их.

Изменения, заметила Кисленко, серьезно снижали ставки — организовать общий сбор и скинуться на что-нибудь важное теперь получали право чуть ли не любые территории, где живет более 10 человек. От все того же города, до отдельного подъезда многоэтажки.

Ирина Кисленко

— Как известно, подавляющее большинство городских и сельских поселений имеет незначительный налоговый потенциал. Чтобы расширить доходы местных бюджетов, законодатель предусмотрел возможность взимания средств самообложения граждан — разовых платежей для решения конкретных вопросов местного значения. Их размер устанавливается в абсолютной величине равным для всех жителей, для отдельных категорий может предусматриваться льгота, — презентовала идею Кисленко.

В целом каким-то криминалом от инициативы не пахло — закон, замечали депутаты, никого не обязывал ничего делать, а просто предоставлял возможность как-то законодательно подтолкнуть соседей к решению общих проблем — домофон починить, цветочки посеять. Нечто подобное сегодня действует в садоводческих товариществах (СНТ) или гаражных кооперативах (ГСК) — там высшим органом выступает общее собрание членов организации, а его решение является обязательным для всех членов. Другими словами — решили по 1000 на дорогу, значит все по 1000 на дорогу.

И именно в этом, выступила единственная ярая противница инициативы Ирина Никитина, и есть главная опасность нового закона. Если на уровне города проконтролировать реализацию какой-то инициативы, ее оправданность и размер общего участия еще как-то можно, то снижение размера ставки до дома развязывает руки разного рода предприимчивым гражданам — объявить о покраске стен золотой краской, поменять все окна в подъезде или построить во дворе многоуровневую парковку. И права отказаться от оплаты у жителей не будет — решил общий сход, изволь платить. А если нет — добро пожаловать в суд и на сайт приставов.

Ирина Никитина

— Я еще понимаю многоквартирный дом, но зачем нужен подъезд? Откуда взялось такое деление? Подъезда нет в федеральном законе! Мы людей непонятно куда можем загнать! Будут платежи, за ними не будет контроля, но будут заинтересованные люди со своими строительными фирмами, которые будут какие-то схемы придумывать, будут судиться, сутяжничать и спорить, чтобы заставить людей платить за какие-то проекты ненужные, избыточные. И люди будут обязаны платить! Мы слишком принимаем узко это решение. Я бы предложила задуматься. Злоупотребления будут налицо, и никто не поможет людям — ни прокуратура, ни мы. Все будут обязаны идти в суд, — горячилась Ирина Никитина.

Коллеги и представитель прокуратуры, впрочем, ее не поддержали — Ирина Кисленко заметила, что деление вплоть до подъезда дома взято по аналогии с законодательством о территориях общественного самоуправления (ТОС), где подобный масштаб допустим и довольно активно применяется. Ее поддержала Наталья Коршунова — ни одного негативного отзыва от муниципалитетов, которым отправляли на рассмотрение законопроект, не было. Сергей Бондарев добавил, что никого ни к чему не обязывают, и вообще инициативные люди были всегда, и всегда все решалось миром, и не надо здесь нагнетать. Острожные опасения в связи с новым законом высказали Артем Круглик и Александр Болотников — механизмы работы системы были не до конца понятны и расписаны, не было ясности с тем, кто все-таки собирает деньги и контролирует их расходование (вроде как муниципалитет). Хотя последний и заметил, что потенциально риск подделки и злоупотреблений должен быть невелик — в конце концов, это не какое-то ТСЖ, в котором можно подделать подписи и принять фейковое решение.

Наталья Коршунова

— Муниципалитеты должны будут разработать порядки, как все это будет сделано, какой будет порядок. Все это разработают, — заметил Александр Болотников.

Александр Болотников (слева)

Несмотря на опасения, законопроект все-таки решили одобрить и отправить на заседание областной думы с положительной резолюцией. Но через годик вернуться к теме и посмотреть, что из этого вышло и сколько людей в итоге разорили (как опасается Ирина Никитина) или осчастливили (как надеются все остальные) новые правила.