МИЗО не смогло отсудить 79 миллионов у строителей сахалинского аквапарка. Сахалин.Инфо
25 мая 2024 Суббота, 09:54 SAKH
16+

МИЗО не смогло отсудить 79 миллионов у строителей сахалинского аквапарка

Финансы, Южно-Сахалинск

Сахалинский аквапарк работает уже несколько месяцев, а вот судебные заседания из-за объекта длятся намного дольше. В декабре 2021 года министерство имущественных и земельных отношений подало очередной иск в суд на ООО "Бриллиант" (строители "Аква Сити"), чтобы взыскать с них убытки в размере 79 333 466 рублей.

Поводом для иска стало время простоя сахалинского аквапарка с декабря 2018 года по апрель 2019 года. Арбитражный суд Сахалинской области поднял все документы, согласно которым изначально у приемочной комиссии островного правительства не было никаких претензий к состоянию "Аква Сити".

ООО "Городская управляющая компания" (изначально она строила аквапарк, потом слилась с "Бриллиантом") заключила контракт на обслуживание аквапарка с 18 декабря 2018 года по 17 января 2019 года, но фактически организация находилась на объекте до 4 марта. За первую часть регион заплатил 22,3 миллиона рублей, а за вторую коммерсанты по суду взыскали 35,1 миллиона рублей.

5 марта МИЗО заключило контракт с другой компанией строителей аквапарка — ООО "Мастер Билл Сахалин 2020". 4 апреля стороны расторгли соглашение и из бюджета заплатили ещё 22 096 800 рублей. Поводом для прекращения обслуживания стало то, что нашелся арендатор в лице АО "Киномир". Последний в судах доказал, что работать аквапарк весной 2019 года не мог. Коммерсанты взыскали деньги, потраченные на обслуживание.

"Как полагает истец, он понес расходы на содержание объекта из-за ненадлежащего исполнения ООО "Городская управляющая компания" обязательств по государственному контракту 30 сентября 2014 года (контракт, по которому строился аквапарк, — прим. ред.)", — говорится в документах суда.

Арбитражный суд Сахалинской области отметил, что в гражданском законодательстве нет возможности взыскать убытки в виде расходов на содержание своего имущества, даже если оно было передано подрядчиком в ненадлежащем качестве. Причины отказов "Сахалин-Саппоро" и "Сахалин-Инжиниринг" от обслуживания объекта правового значения для разрешения споров не имеют.

"Кроме этого, суд полагает, что истцом также не приведено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде оплаты расходов на содержания своего имущества с учетом законодательной закрепленной обязанности собственника нести данные расходы", — добавляет Фемида.

Полноценное решение суда было опубликовано 25 апреля. Министерство имущественных и земельных отношений в течение месяца имеет право обжаловать решение в Пятом арбитражном апелляционном суде.

Новости по теме:
Подписаться на новости