Суд не поддержал непривитого преподавателя, отстраненного от работы в Поронайске

В поронайском городском суде рассмотрели иск местного жителя, который в прошлом году был отстранен от работы из-за отсутствия сведений о прохождении вакцинации. Конфликт произошел в детской школе искусств, где он работал преподавателем. Истец считает, что отстранение было незаконным, поскольку ему не предложили временный перевод на дистанционную работу, а требование о сведениях про вакцинацию не соответствовало трудовому законодательству. Он просил суд признать приказ об отстранении незаконным, взыскать компенсации морального вреда и за вынужденный прогул.

Пресс-служба суда сообщает, что истец был ознакомлен с приказом, получил уведомление о необходимости пройти вакцинацию и предоставить сертификат, либо подтверждение противопоказаний к прививке. Его предупредили о последствиях, но преподаватель отказался прививаться по своим основаниям. После чего был отстранен и снова допущен к работе, когда в учреждении образовался так называемый коллективный иммунитет против коронавирусной инфекции (то есть большинство или все привились).

Действия работодателя объясняются постановлением областного главного санврача и были обязательными для школы. Утверждение истца о том, что работодатель был обязан перевести его на дистанционную работу, суд отклонил. Случаи временного перевода на дистанционную работу, перечисленные в Трудовом Кодексе РФ, в этом споре отсутствовали.

Суд решил, что решение об отстранении было законным, и отказал преподавателю в удовлетворении иска. Решение вступило в законную силу.