Апелляцию экс-зампреда ПСО Быстрова начали рассматривать в Южно-Сахалинске. Сахалин.Инфо
16 июня 2024 Воскресенье, 18:02 SAKH
16+

Апелляцию экс-зампреда ПСО Быстрова начали рассматривать в Южно-Сахалинске

Южно-Сахалинск

В Южно-Сахалинске начали рассматривать апелляцию по делу бывшего заместителя председателя правительства Сахалинской области Игоря Быстрова. Напомним, в январе Южно-Сахалинский городской суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, повлекшее тяжкие последствия). Быстрову дали 3,5 года колонии. С учетом всего периода нахождения под стражей 14 августа его срок уже заканчивается, и он выходит на свободу.

На сегодняшнем заседании обвиняемый присутствовал дистанционно, по видеоконференцсвязи, хотя находится на Сахалине — в южно-сахалинском СИЗО. Вряд ли Быстров расслышал большую часть того, что было озвучено тремя судьями. Качество звука было низким. К тому же, как признался обвиняемый, он имеет проблемы со слухом.

Председательствовала в процессе Юлия Терлецкая, которая является председателем судебного состава коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда. Рядом с ней находились судьи Владимир Лавлинский и Елена Поликина, которая, как и Юлия Терлецкая, хорошо знакома сахалинцам по делу экс-губернатора Александра Хорошавина. На заседании были оглашены основания и доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе. Вначале Быстров еще пытался расслышать что-то по ту сторону экрана и поворачивался левым ухом к решетке, но потом, когда судьи по очереди зачитывали текст жалобы, оставил эти попытки и просто сидел. О себе Быстров сказал, что он женат, имеет четверых детей, является пенсионером, ранее не судим, зарегистрирован в Южно-Сахалинске.

После оглашения апелляционной жалобы и соблюдения прочих необходимых формальностей Юлия Терлецкая заявила, что заседание переносится на 11 августа. До этой даты в плотном графике судей места не нашлось. Быстров выразил беспокойство, что 14 августа по приговору его срок отбывания наказания заканчивается, и он освобождается. Терлецкая ответила, что суд помнит об этом и учитывает это обстоятельство.

По словам адвоката Быстрова Василия Иванова, если апелляция пройдет, у Быстрова возникнет право на реабилитацию, он может получить материальную компенсацию за незаконность его нахождения под стражей.

Как рассказал Иванов ИА Сах.ком, он удивлен тем, что приговор вынесен на основании показаний свидетелей, которые ничего не знают о встречах Быстрова с бизнесменом Юрием Кулишом, который признан пострадавшим по этому делу. Сам Кулиш, по словам Иванова, отрицает, что ему поступали угрозы со стороны Быстрова.

— Наши требования какие? Оправдать полностью, потому что ни в материалах дела, ни в судебном заседании вины моего подзащитного не подтверждается. Все свидетели, указанные в обвинительном заключении, вообще ничего не знают о встречах Кулиша с Быстровым. Были ли эти встречи? Кулиш — это владелец, как он утверждает, ООО "Восток ЮК", по которому нам инкриминируется давление и угрозы с целью его продажи. Хотя сам Кулиш говорит — да вообще не было никаких угроз со стороны Быстрова, разговаривали в общем о рыбокомбинате и все. И на основании таких вот доказательств суд первой инстанции постановил обвинительный приговор вообще непонятно как, не имея ни доказательств, ничего. Особенно меня поражает один свидетель, которая о Быстрове узнала только в 2019 году из прессы, что его арестовали, а Кулиша вообще в глаза не видела. Это свидетель Андреева. Она пояснила, что летом 2017 года Байгужин предложил ей возглавить ЗАО "Край света" и "Восток ЮК", она согласилась. О Быстрове она знает из средств массовой информации, что он привлекается к уголовной ответственности, а Кулиша вообще не знает. И обстоятельства продажи "Восток ЮК" ей неизвестны, — комментирует приговор Василий Иванов.

Сах.ком уже рассказывал подробно о "рыбном" уголовном деле Быстрова. Официальная версия следствия выглядит следующим образом.

Следствием и судом установлено, что в 2016 году в Южно-Сахалинске Быстров с целью незаконного принуждения владельца предприятия, имеющего доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, выдвигал ему требования об отчуждении данного предприятия в пользу третьих лиц. При этом угрожал в противном случае, используя свое высокое должностное положение, обеспечить проведение в отношении компании многочисленных проверок со стороны контролирующих и правоохранительных органов, результаты которых могли негативно сказаться на ее финансовой деятельности. Под воздействием этих угроз в ноябре 2016 года потерпевший был вынужден продать принадлежащее ему предприятие по существенно заниженной стоимости.

Новости по теме:
Подписаться на новости