16+

Сахалинец утверждает, что депутат "отжал" его землю и построил дом

Недвижимость, Южно-Сахалинск

Вячеслав Ким сегодня в пятый раз вышел на одиночный пикет в Южно-Сахалинске. Дважды он стоял у здания мэрии, один раз у дома правительства, один у городской думы и сегодня снова у мэрии. Пока мужчина пытается привлечь внимание к своей ситуации таким способом, его жена Наталья ищет другие пути. Она обратилась в редакцию ИА Сах.ком и попросила опубликовать историю о том, как депутат городской думы Южно-Сахалинска Николай Артеменко "отжал" у ее мужа земельный участок, принадлежавший ему на законных основаниях, объединил с участком своей жены и построил четырехэтажный дом. Сейчас часть квартир в нем выставлена на продажу. Участок, владельцем которого являлся Вячеслав Ким, заасфальтирован и служит придомовой территорией.

— Отжал — самое верное слово, по-другому не скажешь, — говорит Наталья.

Версия первой стороны

В июне 2019 года Вячеслав по решению суда вступил в наследство и стал собственником земельного участка в Луговом площадью около 1300 квадратных метров. Суд понадобился потому, что мужчина затянул с оформлением наследства, не сделал это вовремя. И тем не менее, он стал полноправным хозяином, это подтверждается документами, которые имеются в редакции ИА Сах.ком.

По соседству с участком Вячеслава располагался еще один, такого же размера. Приехав на место, муж с женой обнаружили, что оба участка обнесены забором. Южносахалинцы решили познакомиться с соседом и узнать, зачем он огородил всю территорию и сделал заезд на свой участок со стороны участка Вячеслава.

— Поначалу мы знать не знали, что он депутат, — рассказывает Наталья. — Попросили его убрать забор с нашей стороны, он сначала так отреагировал — вроде и не согласился, но и не отказал. Сказал, что собирается строить на своей половине дом. По документам у него было ИЖС. Он показал нам бумагу, что у него есть постановление мэрии. В нем говорилось, что мэрия разрешает ему на нашем участке делать благоустройство для будущего дома.

Вячеслав и Наталья говорят, что сделали межевой план, попросили Николая Артеменко освободить их территорию. На ней к тому времени лежали его стройматериалы.

Депутат отказался. Поскольку семья не планировала строиться на своем участке прямо сейчас, она предложила Артеменко взять его в аренду. Был заключен договор, Артеменко платил до середины осени 2019 года, а потом заявил, что ему нужна эта земля, потому что он собирается строить многоквартирный дом с квартирами для коммерческой продажи.

— Хотя изначально планировал ИЖС. И тут стало понятно, зачем ему нужно было это постановление мэрии с разрешением делать благоустройство на нашем участке. Он нам сказал — вот у нас есть проект, мы собираемся строить, нам нужна ваша земля. Мы говорим — ну значит, покупайте ее у нас, как положено. У нас уже был один желающий купить этот участок, он готов был сделать это за 6 миллионов, такую цену мы и назвали Артеменко. Он сказал, что отдаст нам две однокомнатные квартиры в доме, который будет здесь построен, равноценные 6 миллионам. Это было в октябре 2019 года. Мы согласились, — вспоминает Наталья.

Договоренность на словах не могла устроить семью. Супруги предложили депутату составить и подписать юридически верный документ, в котором четко прописывались бы все условия сделки: кто, кому, что и на каких условиях. Николай Артеменко подготовил бумагу, смысл которой сводился к тому, что землю семья должна отдать сейчас, а квартиры она получит как-нибудь потом. Подписывать такое Вячеслав Ким отказался.

В конце декабря 2019 года мужчине позвонили из областного суда и спросили — вы вообще в суд собираетесь приходить? В какой еще суд, не понял Вячеслав. Ему объяснили, что к нему есть иск с требованием отменить решение суда о вступлении его в наследство. Апелляцию на решение суда первой инстанции, о котором говорится в начале этого текста, подала жена Николая Артеменко — Елена.

— В суде сказали, что она является третьим заинтересованным лицом в этом вопросе. Эта формулировка нас очень удивила. Каким образом она может быть заинтересованным лицом, если наследство касается только моего мужа и его матери? Она нам что, родственница? По какому праву она вообще вмешивается в это? Причем, оказывается, было уже два заседания, а мужа пригласили только на третье. Мы узнали, что, когда Артеменко обещал нам квартиры, от его жены уже лежало это заявление в суде. Нам про это он ничего не сказал. Мы поняли, что он вообще нечист на руку, — говорит Наталья.

Стоит уточнить, что и владелицей земли, и застройщиком является не сам депутат, а его супруга. По документам везде проходила она, однако Вячеслав и Наталья утверждают, что ни разу не видели ее и не разговаривали с ней. Все переговоры с ними вел сам Артеменко.

Семья срочно наняла адвоката. Заседание состоялось в конце января 2020 года, и суд был проигран. Наталья рассказывает, что администрация города, представитель которой выступал в суде, встала на сторону Артеменко, хотя изначально, когда был процесс о вступлении в наследство, мэрия была не против, чтобы участок достался Вячеславу.

Вячеслав подал кассационную жалобу и опять остался ни с чем. Тогда он начал новый процесс — по приобретательной давности. Российское законодательство говорит, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает на него право собственности. На участке у Вячеслава, говорит его жена, были гараж, небольшое строение типа сторожки. Он не забрасывал этот участок, приезжал на него, планировал когда-нибудь построить здесь небольшой дом.

Однако и на этот раз ничего не получилось. Городской суд Южно-Сахалинска отказал Вячеславу в удовлетворении исковых требований. Причем непонятно, на каком основании, говорит Наталья. Мужчина подал апелляцию — и снова отказ. Сейчас сахалинец собирает документы для подачи заявления в суд кассационной инстанции.

Тем временем дом уже построен, квартиры в нем продаются, о чем свидетельствует баннер, висящий на доме (сейчас, правда, его сорвало ветром), придомовая территория, когда-то бывшая собственностью Вячеслава, закатана в асфальт.

— Мы не получили ничего за свой участок — ни денег, ни обещанных квартир, — говорит Наталья. — Любые переговоры с Артеменко бесполезны. Городская администрация тоже не видит и не слышит нас, хотя мы туда жаловались. Когда муж стоял с пикетом у дома правительства, к нему вышли два человека и сказали, что знают об этой ситуации. Значит, и правительство в курсе, но реакции никакой. Мы обращались в Генеральную прокуратуру и СК РФ. Генпрокуратура сейчас проводит проверку на предмет превышения депутатом Артеменко должностных полномочий, она продлится до конца октября. СК ждут результатов этой проверки, чтобы тоже как-то отреагировать. К нам приезжало местное телевидение, снимало сюжет про эту ситуацию, но он получился такой, как будто Слава сам в чем-то виноват. Артеменко там показал документы со Славиной подписью, но Слава никогда ничего не подписывал. Кроме того, мы узнали, что Артеменко говорит всем в своем окружении, будто предлагал нам 5 миллионов за участок, а мы отказались. Это ложь, он ничего не предлагал. И он заявляет всем, что уже урегулировал все вопросы с нами, что все нормально. Если он и вам будет говорить то же самое, не верьте.

Версия второй стороны

Сах.ком обратился за комментарием к Николаю Артеменко. Он сообщил, что ни у кого ничего не "отжимал", что Вячеслав и Наталья — жулики, которые шантажируют его и вымогают у него деньги.

По словам депутата, мать Вячеслава умерла в 1994 году и оставила ему в наследство только две сберкнижки. Ни о каком участке речь не шла, он был заброшен, там валялся всякий хлам, бочки от дизтоплива и прочее. Этот участок был неразграниченный, он принадлежал администрации Южно-Сахалинска. Поскольку соседний участок был в собственности у жены Артеменко, и она собиралась строить там дом с квартирами на продажу, она обратилась в мэрию за разрешением предоставить участок тот участок, что рядом, для благоустройства. Он был муниципальный, еще раз подчеркивает депутат, никакому Вячеславу он не принадлежал.

Когда уже начали строить дом, Вячеслав заявился с решением суда и с претензиями, продолжает Артеменко, начал вымогать деньги. Сначала просил 11 млн, буквально неделю назад был согласен уже на 3 млн.

— Официально он не вступил в наследство. Они пришли к нам с решением суда первой инстанции, причем предъявили его нам в последний момент, чтобы мы не могли подать апелляцию. Там с этим Вячеславом работала целая группа ушлых юристов. Так как земля была выдана нам по 1300-му постановлению администрации на благоустройство, мы посчитали, что наши права нарушены и обратились в суд, чтобы восстановить срок подачи апелляции. Суд принял наши доводы, мы подали апелляцию и выиграли, — рассказывает депутат.

Он не отрицает, что предлагал супругам две однокомнатные квартиры, но уверяет, что делал это с оговоркой — только в том случае, если суд второй инстанции подтвердит решение суда первой инстанции на право наследства. А если суд постановил, что Вячеслав не собственник, о чем тогда речь? Какие квартиры? За что?

— Мы живем в правовом государстве, — эту фразу Артеменко повторяет несколько раз за разговор. — Даже если я депутат, я не настолько всесилен, чтобы подкупить всех судей на Дальнем Востоке. Если я тридцать лет назад был у бабушки в деревне, по-вашему, я могу вернуться туда и всем доказывать, что это моя земля? Вячеслав Ким с 1994 года не был на этом земельном участке, а когда первый этаж дома уже был построен, он вдруг заявился с решением суда. Они нам остановили строительство, мы потерпели убытки. Был бы он собственником, кто бы у него забрал землю? Да, мы сначала хотели по-хорошему решить вопрос, вошли в их положение, поэтому пообещали квартиры, но они просто оборзели уже, стали выворачивать нам руки, а потом они проиграли суды — и за что я им должен квартиры давать? Моя репутация не страдает, я честный человек, ни у кого ничего не отбирал. Судилась с ними администрация, а не я.

На замечание корреспондента Сах.ком о том, что если бы никто не стал оспаривать решение суда первой инстанции о вступлении Вячеслава в наследство, то он так и остался бы владельцем земли, Артеменко говорит — история не имеет сослагательного наклонения.

Депутат подтверждает, что изначально покупал участок под ИЖС, потом изменил назначение земли и построил дом, это не запрещено. Причем сначала он говорит "я купил" и прочее в таком же стиле, от первого лица, а в конце разговора уточняет, что владельцем земли и застройщиком была его жена. Когда она построила коробку, у нее, по словам Артеменко, закончились силы, она же все-таки женщина, да и все эти судебные дела порядком потрепали нервы, и тогда она продала участок вместе с домом ЖСК "Луговое".

— Прорекламируйте заодно ЖСК "Луговое", нам ему надо еще пару квартир продать, — смеется депутат.

Второй участок, из-за которого пикетирует Вячеслав Ким, остался муниципальным.

По словам Николая Артеменко, проверка Генпрокуратуры закончилась, нарушений не найдено.

***

И напоследок короткий комментарий от администрации Южно-Сахалинска.

"Как сообщили в администрации города, в 2018 году Артеменко Е. В. обратилась в департамент землепользования за выдачей разрешения на размещение элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм на землях, расположенных севернее жилого дома по ул. Гайдука, 20. На момент рассмотрения обращения испрашиваемый земельный участок был свободен от прав третьих лиц, в связи с чем оснований для отказа не имелось. Права собственности заявителя на указанный земельный участок также не были подтверждены решениями судов, которые вступили в законную силу".

Подписаться на новости

Обсуждение на forum.sakh.com

svit63 09:51 24 октября
а чему удивляться? проверьте как некоторые работники администрации Поронайска , умудрились построить коттеджи на берегу моря , и кому изначально были выделены эти участки?
Fallinlove 18:30 22 октября
Следственный комитет должен разобраться
Volodyaya 15:48 22 октября
Депутат , слуга и избранник народа! И так себя вести.
ЯнуськаЛямуська 12:44 22 октября
А разве депутатам можно вести коммерческую деятельность? Ведь это нарушение закона о конфликте интересов...
Azrail 11:36 22 октября
А кто нибудь читал решения и апелляционное определение?
Ну и второе решение интересно почитать.
Читать еще 448 комментариев