В Долинске спустя семь лет осужден полицейский, пытавший девочку. Сахалин.Инфо
29 марта 2024 Пятница, 04:37 SAKH
16+

В Долинске спустя семь лет осужден полицейский, пытавший девочку

Сахалинская полиция, Долинск

Долинским городским судом осуждён сотрудник полиции (гражданин К.), который, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлёкшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Гражданин Б., являясь должностным лицом, незаконно реализуя имеющиеся у него полномочия по раскрытию преступлений, находясь в служебном кабинете долинского ОВД после дачи потерпевшими пояснений о том, что они не причастны к совершению кражи сумки с документами, действуя умышленно, совместно и согласованно с оперуполномоченным (старшим лейтенантом милиции К.), с целью получения от потерпевших признательных показаний в совершении указанного преступления применил в отношении несовершеннолетней потерпевшей насилие путём нанесения ей не менее четырёх ударов ладонями обеих рук в область лица, после чего К. провёл потерпевшую в расположенное в здании ОВД помещение служебного кабинета, где последняя села на стул, после чего Б., действуя совместно и согласованно с К., завёл руки потерпевшей за спину и надел на мизинцы обеих её рук клеммы от военно-полевого телефонного аппарата, вырабатывающего электрический ток, затем одел на её голову неустановленный в ходе следствия противогаз, сверху которого надел чёрный полиэтиленовый пакет и стал удерживать его на голове потерпевшей, тем самым лишая её кислорода, а К. привёл в действие военно-полевой телефонный аппарат, вырабатывающий электрический ток. В результате на потерпевшую стал воздействовать электрический ток, причиняя ей боль и страдания. При попытке потерпевшей оказать сопротивление Б. нанёс потерпевшей один удар кулаком правой руки в область левого глаза. Своими умышленными действиями Б. и К. причинили потерпевшей травмы, которые квалифицируется как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый К. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Действия К. суд квалифицировал по пункту "а" части 3 статьи 286 УК РФ — совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлёкших существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

При назначении наказания суд учёл наличие в действиях К. смягчающих обстоятельств — явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и предоставлении следствию сведений об орудии преступления, принесение извинений потерпевшим — как действие, направленное на заглаживание вреда, добровольное возмещение потерпевшим морального вреда, причинённого в результате преступления, а также к таковым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому К. суд учёл характеризующие данные о личности подсудимого, а также принял во внимание тяжесть совершённого преступления, суд не нашёл оснований для применения к подсудимому условного осуждения и пришёл к убеждению, что цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и в условиях изоляции от общества.

Также суд учёл наличие у К. смягчающих наказание обстоятельств, его молодой возраст, отсутствие судимостей, положительные характеристики, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, ходатайство работодателя, содержащее положительную характеристику, сведения о занятости подсудимого в качестве волонтёра в области медицины, просьбу не назначать подсудимому строгое наказание, а также характер и степень фактического участия К. в совершённом в соучастии преступлении, суд не назначил ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией части 3 статьи 286 УК РФ.

Одновременно суд признал наличие у подсудимого К. смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики и то, что с момента совершения преступления прошло более 7 лет, в течение которых он работал, никаких противоправных деяний не совершал и вёл законопослушный образ жизни — исключительными обстоятельствами данного уголовного дела, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, и посчитал возможным назначить К. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой им статьи УК РФ, то есть с применением положений статьи 64 УК РФ.

Суд с учётом характера и тяжести преступления, совершённого К. при осуществлении функций представителя власти, назначил подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией части 3 статьи 286 УК РФ, сообщает ИА Sakh.com со ссылкой на сайт Долинского городского суда.

Другому полицейскому вынесли вердикт еще в 2012 году.

Подписаться на новости