16+

"Матильда": 50 оттенков дома Романовых

В кино, Weekly, Южно-Сахалинск

Лучшее — враг хорошего. И когда в нашей стране с каким-то фанатичным рвением стали поднимать с колен российский кинематограф, это насторожило. И будет настораживать. И будет расстраивать. Первый красноречивый пример мы получили в виде "Викинга" — когда под пафосным, высокобюджетным фасадом, мощной рекламной кампанией зритель получил нечто. Ни историческое кино, ни фэнтезийный художественный вымысел, ни даже пропаганду. Проект Алексея Учителя "Матильда" изначально таких амбиций не имел, но нечаянно (может быть) спровоцировал самого впечатлительного народного избранника. И в итоге обеспечил себе прокатный успех. Зрители вчера шли на премьеру даже не из-за праздного интереса, не из-за того, что фильм "в тренде", а вопреки. Они шли с гордо поднятой головой, а не "стыдливо ускоряли шаги, отворачивали лица от людей". И возвращаясь с премьеры рассказывали друзьям, что фильм им понравился. Несмотря на то что, до этого как-то не сильно интересовались балетом, до скандальных событий не знали, кто такая Кшесинская, а у Учителя хорошо если смотрели хотя бы "Космос как предчувствие". Опасно, Наталья Владимировна, с нашим народом играть в "партизанские игры" и давить на духовные скрепы. Особенно, если не знаете, куда именно давить.

"Матильда"

Россия, 2017

Режиссер: Алексей Учитель

Жанр: драма, история, триллер

В ролях: Михалина Ольшанска, Ларс Айдингер, Луиза Вольфрам, Данила Козловский, Ингеборга Дапкунайте, Сергей Гармаш, Евгений Миронов, Григорий Добрыгин, Галина Тюнина, Виталий Коваленко

А если абстрагироваться от всех этих событий, которые к киноискусству имеют весьма посредственное отношение, и рассматривать фильм "Матильда" вне их контекста, то мы будем говорить о весьма незатейливой мелодраме в исторических интерьерах, со всем набором штампов, клише. И с соответствующей актерской игрой. C некоторой долей пошлости — но не в том смысле, который подразумевает Поклонская и иже с ней, а в том, что является синонимом заурядности. Неожиданно было наблюдать в фильме Учителя клиповый монтаж — причем достаточно сумбурный. Понятно, что это было сделано для того, чтобы удержать зрителя 2 часа в кинотеатре, но есть много других способов создать динамику повествования. Более подходящих для этого жанра. Правда, ко второй половине фильма все-таки появилась какая-никакая целостность и созерцательность. Следующий, весьма ощутимый промах "Матильды" — нелогично расставленные акценты. Причем с самого начала — например, сцена с завязкой на пачке (не сочтите за спойлер). Подобных сцен в кинематографе (и в отечественном в том числе) — море, и за четверть минуты можно было показать силу духа последней надежды русского балета, которая, несмотря на интриги и "позор", самоотверженно заканчивает свою партию. Четверть минуты — и эта сцена запомнилась бы и поразила. Но нет! С одержимостью вуайериста нам показывают сцену со всех сторон, во всех подробностях, чуть ли не повторяя во флешбэках. И вот таких фиксаций на томных взглядах, расстегнутых корсетах, постельных сценах и прочих "хрустах французской булки" очень много. Добавьте сюда натужные диалоги в лучших традициях дамских романов в мягком переплете и прочувствуйте мою тоску как рядового зрителя. У Алексея Учителя нет исследования, рассуждения, он не пытается понять и передать, каким был Николай II, что из себя представляла "дама полусвета" Матильда Кшесинская, мотивацию поступков других героев этой истории. Вместо них он нам "рисует" рабов любви, страстных, прекрасных людей, которые руководствуются чувствами, а когда они ими пренебрегают, их тут же настигает кара. То есть, каких-то напрочь "оторванных" от реальных исторических событий персонажей. И тут мы медленно подходим к актерскому составу. Не хочется думать, что молодые дарования в России выродились до серых мышей, но и ставка режиссера на интернациональный состав тоже себя не оправдала. Польская актриса Михалина Ольшанска — безусловно, красивая женщина, но она абсолютно холодная, статичная. Ей не сопереживаешь, ей не веришь. Что же до исполнителя роли Николая II Ларса Айдингера, с него многого не требовалось — изобразить кротость, нерешимость, внутренние неразрешимые противоречия — и все это с широко распахнутыми глазами. Будем считать, условно справился. С Данилой Козловским в роли поручика Воронцова (правда, непонятно, ради какой цели введенного в сюжет) все просто и ожидаемо, психует, истерит — все как обычно. Однако не все так уныло — здесь есть и Сергей Гармаш в роли императора Александра III, и приятно удивившая Ингеборга Дапкунайте (императрица Мария Федоровна) — именно за ними все самые сильные в эмоциональном плане эпизоды и монологи.

К слову, о сильных сценах в фильме. Здесь, наверное, тоже стоит предупредить о возможных спойлерах. Именно ближе к финалу нам показывают трагедию на Ходынке — и, о чудо. Сцена действительно впечатляет, обладает пронзительностью, хотя режиссер не спекулировал кадрами с горой тел и фонтанами крови. Напротив, саму трагедию нам не показывают, лишь ее начало и ее последствия, причем последнее в полутьме, вереницей обозов со скорбной поклажей, но при этом сцена действительно передает всю драматичность начала царствования Николая II. Правда, странно, что при таком бюджете проект не разжился хотя бы многочисленной массовкой.

И в общем плане в этом фильме присутствует "эффект "Викинга" во всей красе. При бюджете в 25 миллионов долларов — 500 тысяч человек изображает пара сотен; спецэффекты в лаборатории доктора Фишеля, которые призваны придать мистицизм повествованию, выполнены в духе конца 90-х; некоторые сцены в визуальном плане действительно с ног сшибают нарочитым китчем, и тут же в следующих за ними сценах мы наблюдаем реквизит, будто с районного ТЮЗа. Впрочем, на эти "блеск и нищету" можно было бы спокойно закрыть глаза, будь "Матильда" сугубо ТВ-проектом. Там такое не возбраняется. Однако же фильм создавался именно для широкого проката.

Впечатления после просмотра фильма весьма неоднозначные и даже противоречивые. Нельзя сказать, что "Матильда" — совсем уж провал, ибо своего непритязательного зрителя эта лента точно найдет. И не обладает она такой уж сильной пропагандистской токсичностью, не перевирает она историю в таких масштабах, когда это превращается в театр абсурда и лютую подмену понятий. Декоративная драма, которая, уж так вышло, немного попахивает мыльной оперой. Но в конце концов, кто-то и дамские романы почитывает регулярно — и нет ничего плохого в этом эскапизме. А что же до впечатлительного и ранимого депутата, то она в ситуации с данным фильмом, как те сломанные часы, — два раза в день показывает точное время. Только опять же — это уже совсем другая история. И она не про кинематограф. 5/10

Купить билет на фильм можно на bilet.sakh.com.

Новости по теме:
Подписаться на новости

Обсуждение на forum.sakh.com

анонимная  22:21 2 ноября 2017
"Товарищи", вы зажрались просто. Модно и "современно" опускать, сидя на диване всё подряд, даже мизинцем не стукнувшись об угол ... ну, лайкохотелки хоть свои удовлетворите.
бохх 13:16 1 ноября 2017
всем кто чтото там увидел - ребяты, а давайте через год соберемся и посмотрим, или самогонщики или матильду. кто больше наберёт голосов?
когда сойдёт пена - будет ясно или это пиво или мыло хозяйственное.
погонщик_верблюдов 08:48 29 октября 2017
"мы надеялись что всё будет хорошо и они поженятся" - комментарий одной из зрительниц - недавно окончившей школу РФ...
Хрипатый Гармаш в роле Александра Третьего...
конечно же ещё и Козловский с "рисованной" мардашкой...в роли того -кого не может быть...
синтетический горностай....
и "балерина"-актриса из самодеятельности...
одного этого достаточо чтобы даже и не думать тратить время
(Добавлено через 1 минуту)
и как это Лизоньке то не нашли никакого места - хоть бы первой фрейлиной ;) - или уже "статус" не позволяет?!
Сиятельство 00:43 29 октября 2017
Пробежалась по ветке и дочитывать не стала...Уважаю мнения всех присутствующих...Выскажу своё. Пошла на фильм в премьерный день, интересовалась в своё время этой темой и многое из исторических документов перечитала. Так вот, о фильме...По мне, так зря потраченное время...ни о чем. Автор статьи полностью отразил все впечатление от сего "творения". В кратце - примитив, виденный мильон раз в клипах, фильмах и т д. Что Учитель хотел сказать понятно...но для чего выбрал такой способ - нет. Не советую тратить деньги.
gimn 15:12 28 октября 2017
Считаю, что авторитет Юрия Грымова вполне заслужен и его мнение стоит узнать.
http://zavtra.ru/blogs/ne_tot_fil_m_nazv...%2F%2Fzen.yandex.com
Читать 64 комментария на forum.sakh.com