Война за "Новость" продолжается

Конфликт вокруг бывшей химчистки "Новость", расположенной у перекрестка улиц Сахалинской и Вокзальной в Южно-Сахалинске, продолжается. Напомним, в январе торговый центр, открытый в этом здании, был заблокирован сотрудниками милиции. Все предприниматели, около 50 человек, работавшие в торжественно открытой после капитального ремонта "Новости", были выставлены на улицу, им даже не дали забрать товары, выложенные на прилавках. Двери центра заблокировали грузовиком, у него постоянно дежурили сотрудники охранной фирмы.

Суть происходящего - в хозяйственном споре между администрацией города и ОАО "Сахалин-Дивелопмент". Мэрия в лице департамента архитектуры (ДАГУН) вместе с прокуратурой пытается вернуть здание, которое коммерсанты арендовали последнее время.

Версия предпринимателей проста - их просто выкидывают из здания, которое они за полгода восстановили практически из мусора, из разрухи.

- Здание хотят забрать на "халяву", - утверждает Валерий Чэй, директор ОАО "Сахалин-Дивелопмент", - слишком оно для них привлекательно. Центр города, только что сделанный капитальный ремонт.

По словам Чэй, история "Новости" началась еще в 2003 году. Тогда он облюбовал это здание и захотел заняться там коммерческой деятельностью. В то время оно принадлежало химчистке - муниципальному предприятию. Заведение это уже давно обанкротилось, имело огромные долги по зарплате бывшим сотрудникам и налоговым органам.

- Тогда у меня состоялся первый разговор с тогдашним мэром Сидоренко и Распутняком, который позже стал начальником ДАГУН, - говорит Валерий Чэй, - они сказали, что здание нужно передать городу, после этого я смогу купить его. Для этой передачи мы заплатили с 2003 по 2004 годы около 7 миллионов рублей - выплатили долги по зарплате за три года и погасили все налоговые задолженности. "Новость" предложили выставить на конкурс. Мне как раз подвернулся инвестор в Южной Корее, готовый вложить деньги в развитие бизнеса. После всего, что сделали - были просто абсолютно уверены, что "Новость" будет нашей!

Сюрпризы, рассказывает Чэй, начались уже на аукционе. Кроме него, на здание претендовали еще пять предпринимателей:

- Я сразу понял, что все они из одной команды. И национальности одной, и вели себя так, будто давно знакомы. "Задрали" цену с 8 миллионов до 81-го, я был вынужден купить. После аукциона мои инвесторы не смогли дать денег. У меня пропал задаток - миллион 660 тысяч рублей, внесенные для участия в конкурсе. Второму претенденту, который предлагал заметно меньшую цену, "Новость" не отдали. Вот тогда Сидоренко снова предложил мне здание, на этот раз в аренду. За то, что "вернул" его городу.

Вскоре после этого разговора, 8 февраля уже 2005 года, был подписан договор аренды №213. 17 февраля ДАГУН в письме, адресованном "Сахалин-Дивелопмент", пишет, что "не возражает против проведения капитального ремонта арендуемых зданий при условии соблюдения Порядка проведения зачета за капитальный ремонт арендуемого муниципального имущества в счет арендных платежей". Комиссия, состоящая из специалистов департамента архитектуры и финуправления мэрии, проверила объект перед началом ремонта. Вывод - "здание находится в крайне неудовлетворительном состоянии и пришло в полную негодность".

Ремонт провели. 28 апреля "Сахалин-Дивелопмент" предоставило в горфинуправление документы для зачета суммы затрат на ремонт - чуть более 17 с половиной миллионов рублей. Этих денег при арендной плате в 850 тысяч хватило бы ОАО почти на 21 месяц. Без малого 2 года коммерсанты должны были работать спокойно.

30 сентября ДАГУН в лице и.о. начальника Виктора Ефремова и "Дивелопмент" подписали соглашение, согласно которому срок аренды продлили на 15 лет. Основание - постановление мэра Сидоренко от 29 сентября №1808. Заметьте - за день до выборов главы города, в которых сам Федор Ильич уже не участвовал. Так сказать, "прощальный штрих"…

Новая власть почти сразу начала мести по-новому. Неприятности у ОАО начались уже в ноябре. 29-го Чэй отправили предупреждение о задолженности "в размере 5. 633. 685, 11 рублей" и о том, что договор расторгают в одностороннем порядке.

- Откуда взялся этот долг, если у меня 17 миллионов от ремонта зачислено?! - возмущается Чэй, - Естественно, ничего платить я не стал. Подал в суд на ДАГУН. И выиграл его!

Вот тут начинается непонятное. 15 декабря арбитражный суд области определил: "запретить ДАГУН препятствовать ОАО "Сахалин Дивелопмент". Уже после праздников, 20 января в письме депутату Пономареву в ответ на его обращение прокурор города Александр Жеребцов пишет, что "в данной ситуации имеет место спор двух хозяйствующих субъектов, который подлежит рассмотрению в арбитражном суде…у прокуратуры г. Южно-Сахалинска нет оснований для принятия мер прокурорского реагирования". Казалось бы - все очень просто. Спорят ДАГУН и ОАО. Правоохранителям вмешиваться оснований нет. Однако уже 25 января начальнику УВД Южно-Сахалинска Приходе "поручается произвести изъятие указанного объекта у ОАО "Сахалин Дивелопмент", передав его на хранение собственнику". Что милиция и сделала с большим шумом.

Интересно, что это решение было принято после того, как в кабинете у Жеребцова побывали с долгим визитом ни много, ни мало - мэр Лобкин, председатель горсобрания Алборов и полковник Прихода. Что они обсуждали - неизвестно, но начало активных действий связывают именно с этим.

По словам Александра Жеребцова, решение арбитражного суда - не основание для отказа от решительных действий в отношении нарушителей закона:

- Во-первых, оно не имеет прямого отношения к прокуратуре. Во-вторых, существо спора - нарушение арендатором договорных отношений. Но здесь все осложняется тем, что в течение длительного времени ОАО совершались правонарушения. Здание не было принято после ремонта. Предприниматели торговали там продуктами с нарушениями в ассортиментном перечне, у них не было санитарно-эпидемиологических документов. Тот рынок, который работал на улице - работал вообще незаконно. В антисанитарных условиях, торговали просроченными продуктами…

Прокурор говорит, что санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное "Новости" 19 декабря, относится к зданию в целом. Отдельные предприниматели сами нарушали нормы и правила. И вообще, судя по всему, этот конфликт - "тяжкое наследие" прежней городской власти.

- Прокуратурой возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц прежней администрации, - говорит Жеребцов, - которые, очевидно, из корыстных побуждений, совершили ряд правонарушений. В числе фигурантов дела - и бывший мэр…

Позицию ДАГУН 1 февраля на пресс-конференции озвучил его начальник Алексей Латыпов. По его словам, вся работа по изъятию "Новости" - абсолютно законна:

- Определение арбитражного суда было вынесено до того, как мы обратились со встречным иском о выселении арендатора и освобождении помещения. Сейчас нами на это определение подана апелляция, заседание назначенное на 31 января, перенесено на 27 февраля из-за того, что истец - "Сахалин Дивелопмент" - поменял формулировку своего иска.

После этого в конфликте наступило затишье. 10 апреля мы опубликовали заметку, написанную на основе пресс-релиза областной прокуратуры. В ней говорилось, что городской суд Южно-Сахалинска 23 марта "согласился с позицией прокурора о наличии в действиях юридического лица ОАО "Сахалин-Дивелопмент" трех составов правонарушений и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 60 тысяч рублей". Интересно, что у суда не нашлось никаких оснований считать эксплуатацию "Новости" незаконной - то есть все претензии свелись к административным проступкам. В действиях коммерсантов усмотрели "нарушение правил приемки и ввода в эксплуатацию" - правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.5 КоАП. Еще - статьи 14.4 (продажа товаров…с нарушением санитарных правил) и 19.5 (невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль). Фактически, использование Чэй "Новости" судом признано законным: "предмет административного правонарушения здание торгового центра вернуть владельцу ОАО". Заплати штраф - работай спокойно. Но это только на первый взгляд, и прокуратура продолжила борьбу.

Решение суда ее не устроило, и 30 марта в судебную коллегию Сахалинского областного суда был подан протест, подписанный прокурором Жеребцовым. Его основное требование - вернуть "Новость" ДАГУН. Основание - неуплата "Сахалин-Дивелопмент" арендных платежей, из-за которых департамент расторг договор. А раньше основными претензиями была "самовольная реконструкция", нарушения санитарных правил.

В ответ на протест прокуратуры 18 апреля областной суд решил: "постановление … от 23 марта отменить". Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному прокурором в отношении "Сахалин-Дивелопмент", прекратить. Формулировка основания проста: нарушения по статье 14.4 совершало не ОАО. Оно просто предоставило торговые места двум предпринимателям, которые являются самостоятельными субъектами гражданских правоотношений и в трудовых отношениях с "Дивелопмент" не состоят.

Еще из решения: дело по статье 9.5 передать для рассмотрения в инспекцию архитектурно-строительного надзора департамента строительства Сахалинской области. То есть, и это основание для преследования ОАО суд отмел, признав относящимся к компетенции других органов. Ну, а дело по статье 19.5 - "невыполнение предписания" - направить на рассмотрение мировому судье 24-го участка.

Следующая инстанция - Верховный суд. Там участники конфликта могут оспорить решение областного. Будет ли это - покажет время, пока же судебный пристав Анна Димитриченко исполняет принятое 5 апреля к производству решение Арбитражного суда по делу А59-256/06-С15 "по заявлению ОАО "Сахалин-Дивелопмент" к прокурору Южно-Сахалинска о признании незаконными действий", принятое ранее. В ее постановлении говорится: "прокуратуре немедленно признать действия, выразившиеся в поручении УВД изъять "Новость" у ОАО незаконными".

Однако, несмотря на все эти решения и действия, ДАГУН сопротивляется передаче центра. За это пристав Димитриченко вынесла 26 апреля Латыпову предупреждение-предписание о том, что ему запрещено препятствовать "Сахалин-Дивелопмент". А если он не исполнит это предписание, он будет привлечен к ответственности, сначала по той же статье КоАП 19.5, а в случае упорного сопротивления - и к уголовной по 315 статье УК.

Мы будем следить за развитием событий.