В "розовых очках"

Наверняка многие, кто следит за политической жизнью области, делали свои прогнозы на исход состоявшихся выборов.

Автор исключением не был. Более того, по заказу одной из столичных организаций, еще в июле отписывался по этому поводу дословно так: "Основным политическим событием в жизни региона являются выборы депутатов областной думы, которые состоятся 14 октября с.г.

Теоретически в них могут принять участие 25 партий, однако в реальности, скорее всего, только 10. Причем региональные отделения партий "Коммунисты России", "Зеленые" и "За справедливость" зарегистрированы только в июне и вряд ли смогут в условиях информационного вакуума за 3 месяца набрать кадровую и электоральную базу…

Стоит напомнить, что на выборах в Госдуму 6-го созыва явка избирателей составила 49,09%. Голоса между партиями в декабре прошлого года распределились следующим образом (далее таблица, которую найдете в интернете. - С.М.).

Можно предположить, что процент протестного голосования останется примерно на том же уровне, поскольку никаких серьезных потрясений местный социум не испытывает, информация федеральных каналов соответствует ситуации, а негатив областных телеканалов будет блокирован. Других же средств массовой коммуникации (область - населенный пункт) в районах области практически нет. Однако при этом произойдет перераспределение голосов между оппозиционными партиями, а "Единая Россия" получит большинство мандатов в областной думе.

Причины:

1. Произошло изменение областного выборного законодательства. Как и прежде, 14 депутатов избираются по 14 одномандатным округам, остальные по партийным спискам. Но если раньше партийный список был единый на всю область, то сейчас региональный список ограничен 6 кандидатами (причем пройдет в думу только один), при этом партии должны сформировать 14 окружных партийных списков от 3-х до 6-х кандидатов.

Но у большинства партий в районах нет ярких и узнаваемых личностей (а зачастую и региональных отделений) - в отличие от "Единой России", которая может представить таковых как по одномандатным округам, так и по спискам. Сейчас партии, большинство из которых представлено исключительно в Южно-Сахалинске, ведут лихорадочный поиск кандидатов.

2. При этом в большинстве партийных организаций накануне выборов начинается раскол…".

Естественно, накануне выборов все это можно было бы переписать и уточнить.

Например, в выборах приняло участие не 10, а 11 партий, причем "Зеленым" было отказано в регистрации, зато обозначились КПСС, ДПР и "Союз горожан". Центральные телеканалы (а телевидение до сих пор остается основным источником информации для большинства избирателей) не нагнетали страсти, как это было на госдумовских и президентских выборах, а, следовательно, процент протестного голосования мог бы быть оценен поменьше. Да и вообще автор явно переоценил уровень политической активности островного сообщества, и явку сравнивать надо было с аналогичными выборами в думу 2008 года, когда также не было серьезного внешнего давления на умонастроения островитян - и тогда процент проголосовавших едва-едва превысил 30.

Но в целом все укладывалось в тренд, и не потому, что автор такой умный, а потому, что все это лежало на поверхности, достаточно было взглянуть на вещи непредвзято:

- раскол в партиях в результате проведения заключительных партийных конференций (за исключением, естественно, ЕР) по выдвижению кандидатов только усилился (ЛДПР даже, например, пришлось запрашивать помощь материка, для того чтобы в областные списки вошли "надежные" люди);

- из-за отсутствия нормальных партийных организаций кандидатов в списки записывали семьями и трудовыми коллективами;

- власть, используя административный ресурс, постаралась блокировать местные коммуникационные каналы распространения "оппозиционных знаний" - например, из игры были выведено большинство муниципальных газет, которые наряду с телевидением являются одним из основных источников информации (областные издания поступают в районы в единичных экземплярах). Что же касается доступных в районах областных телеканалов - а в "цифровом пакете" их совсем немного, они были "настроены" на "позитив";

- при этом кандидатам от ЕР была дана совершенно четкая установка "топтать дворы", то есть постоянно и лицом к лицу встречаться с избирателями по месту жительства, тогда как другие партии во многих районах не могли это сделать просто физически - у них не было там кандидатов. (Характерный разговор в одном из муниципалитетов - "Ну, а коммунисты у вас-то есть? - Конечно, есть! - А как они себя проявляют, что делают? - Как что делают? Называют себя "коммунистами"…).

А потому оппозиционные партии пошли по наиболее легкому и, на первый взгляд, привлекательному пути - в сахалинский сегмент интернета, и попали в "сетевую ловушку".

Тут разрешите привести еще одну, довольно обширную цитату:

"Оппозиция мигрирует в Сеть.

Виртуализацию независимой политики констатируют эксперты… Согласно их выводам, слабая в реале оппозиция мигрирует в Сеть, что может лишь увеличить разрыв между гражданами и политическими субъектами. При этом присутствие последних в Сети слабо коррелируется с их практической деятельностью.

Политические силы обращаются к узкому кругу своей регулярной аудитории по вопросам, интересным для экспертов, а не напрямую к избирателям по важным для них вопросам.

С одной стороны, это даже неплохо, что оппозиция стала меньше плакаться насчет недопуска к СМИ и пошла в свободный интернет. С другой стороны, на что уходит порох? Изрядная доля оппозиционного контента просится под определение политического троллинга (на форумах это называется более грубо, но метко - "с..ч"). Причем главные мишени - не власти предержащие, а "неверные" в оппозиционной же среде.

У ряда авторов доминирует отнюдь не проповедь христианских добродетелей, а сведение счетов, поиск врагов. В отдельных произведениях рисуется поистине манихейская картина: вот силы добра, и вот силы зла, прислужники дьявола (да-да, открытым текстом, с опорой на цитаты из "Библии")…

Есть и еще одна причина ухода в глухой троллинг: у политиков туговато с выразительным, понятным посланием электорату. Мало получить трибуну (а интернет теперь элементарно решает вопрос), "нужно еще знать, что сказать, иметь, что сказать".

В итоге неумные, крикливые радикалы - хорошая страшилка для обывателя и номенклатуры, чтобы держалась за предводителей до последнего.

Между тем отдельные лидеры политического андеграунда демонстрируют такой уровень непримиримости к инакомыслию, такую патологию в поиске врагов (в том числе и среди аналитиков, СМИ, если их трактовки против шерсти), что, сравнивая с правящей верхушкой, многие соотечественники наверняка приходят к выводу: хрен редьки не слаще.

Так что еще и по этой причине не стоит удивляться мизерным рейтингам оппозиционных партий и лидеров.

И теперь вопрос: кто пойдет на следующую площадь за склочными персонажами, специалистами по бурям в стакане воды?"

А ведь это не про нас. Это про парламентские выборы в Белоруссии! Однако как похоже! Поэтому я и назвал это явление "сетевой ловушкой".

У нас ведь тоже политики устраивали в сети самозабвенные токовища, полагая, что окормляют все общество, а на самом деле общаясь только с узкой группой лиц с совпадающими взглядами. При этом любые попытки высказать взгляды иные пресекались влет по типу - "так может писать только человек с раком головного мозга", а то и похуже, - мол, они одни "дельфины", а остальные "анчоусы". Естественно, вменяемые люди обходили такие дискуссий стороной.

Это не злорадство, хотя доля злорадства, конечно, присутствует. Это еще и сожаление: среди политиков "новой волны" немало ярких и интересных людей, имеющих стремление действительно поработать на благо общества.

А в думе объективно освобождалась четверть, если не треть мест (ряд прежних депутатов не захотели, или не смогли заявиться на выборы). Да и за остальные места можно было бы побороться.

Но борьбы практически не было. Точнее была, но, как правило, основанная на ложных посылках о состоянии социума, об электоральной базе, о том, интересы каких социальных слоев и групп представляет та или иная партия, и, как следствие - с неверно выбранной тактикой.

Станут ли итоги вчерашних выборов для них предметом серьезного анализа? Обратит ли, например, кто-нибудь внимание на то, что итоги выборов 2008 года и выборов нынешних свидетельствует о том, что уже упомянутая электоральная база в области стабильна? Да, за счет некоторого роста протестного голосования незначительные проценты потеряла "ЕР". Но потеряла их и КПРФ - из-за невнятной политической линии голоса растащили другие левые движения. Даже никому не ведомая и придуманная ради шутки то ли в Саратове, то ли в Самаре КПСС вытащила 3 процента!

Но в целом, умонастроения в обществе какими были, такими и остались. И, на мой взгляд, серьезных предпосылок для их изменения пока нет.

Таким же, как и был, останется и состав облдумы. В прошлом созыве в ней присутствовали 4 коммуниста, 2 эсера, один депутат от ЛДПР. Остальные 21 мандат был у ЕР.

В этом составе будет 2 самовыдвиженца, 2 (3) депутата от КПРФ, 1 эсер и 1 элдэпэровец (фамилии, я думаю, вам известны). А три четверти голосов как были, так и останутся у ЕР.

Можно, конечно, видеть во всем этом мировой заговор, жаловаться на массовые фальсификации и "волшебника Чурова", "тупость народа", но для настоящих политиков это путь в никуда.

Впрочем, а что это я, собственно, за них переживаю? Свои проблемы пусть они решают сами…