Об особенностях нашего бытия

Итак, цены на некоторые продукты питания поползли вверх. И это в нынешней социально-экономической ситуации совершенно нормальное явление. Причем не только в нашей стране, но и во всем мире.

Вот только не надо в очередной раз считать автора "людоедом", который оправдывает все и вся.

Где было сказано, что я оправдываю?

А, прозвучало слово "нормальное". Ну давайте я заменю его на слово "неизбежное"? Станет легче?

На памяти автора множество повышений цен, и где-то лет 30 проводился их поверхностный анализ.

К слову "поверхностный" тоже, думается, прицепятся, но полный анализ, как ни крутите, не могут делать даже лауреаты Нобелевской премии по экономике.

Это местные "сетевые эксперты" могут сделать "полный анализ". Вообще они могут все!

Итак, поверхностный анализ автора показывает, что рост цен был неизбежен в связи с ситуацией в нашем сообществе. В классической термодинамике...

Нет, не термодинамике, обшибся исключительно ради красного словца...

В классическом "Экономиксе" рост цен объясняется превышением спроса над предложением. Если чего-то не хватает, покупатель готов предложить большую цену. А если эту цену законодательно ограничивают, то возникает дефицит необходимого товара.

Так было, например, в советские времена. Особенно в последнюю половину 80-х.

"Экономикс", не правда ли?

Однако сейчас у нас всего хватает. И возникает вопрос — почему запрет на ввоз "камамбера", о котором большинство сахалинцев если и слышали, то в пол-уха, вызвал повышение цен на чай?

Объективные причины: увеличение закупочных цен у производителей, увеличение стоимости логистики — их нет. Все в обычных рамках традиционного роста тарифов.

Субъективные причины: панические настроения населения, особенно нашей страны, пережившей за последний век как минимум пять глобальных социальных катаклизмов ("соль, спички, сахар"), — их нет.

Зато в наличии субъективные причины второго уровня — ожидания и действия предпринимателей, работающих в сфере торговли.

У некоторых мысль: "Оптовка" все равно поднимет, тут ничего не сделаешь, логистика изменится. То есть нужен страховой резерв на повышение оптовых цен. Продам-ка я лимонад подороже".

У других: "Ого! Любые ограничения — это ажиотаж, а где ажиотаж — дополнительное бабло. Продам-ка я лимонад подороже".

Объективных предпосылок для стремительного роста цен нет. Абсолютно.

Реакция власти на повышение цен, безусловно, имеется: "Какого черта вы это делаете? Вы головой думаете или как?"

Собираются комиссии, рабочие группы и т. д.

Власти "головняк" с ростом цен абсолютно не нужен. Наоборот, "Москва" требует, что бы никаких "вспышек продуктового насилия не было", вопрос "политический".

Но что может местная власть?

По оптовым ценам может работать и работает антимонопольная служба. Но она не контролирует розницу, где свободное ценообразование.

Никто не может помешать мне (даже губернатор) назначить цену за условные "тетеревиные яйца" по 1000 рублей за штуку при их себестоимости 1 рубль (хотя кто оценивал стоимость их сбора?). Кому надо, тот возьмет. Нет денег — проходи мимо. Хлеб облбюджет дотирует.

А что касается других мер... Ну, положим, периодически возникает идея муниципальных социальных магазинов.

А ведь социальные магазины есть. По пенсионным и другим социальным справкам они продают товары с минимальной торговой наценкой — 10-15 процентов.

Торговая наценка, для сведения, это та "маржа", которая дает возможность функционировать торговому заведению (зарплата продавцов, аренда и т. д.). В советские времена она, если не изменяет память, была на уровне 1,5-3 процентов, сейчас законодательно не ограничена.

Так вот по социальным магазинам: они работают не за идею, а по льготами из бюджетов, то есть за деньги налогоплательщиков. Налогоплательщики проверяли, как используются эти льготы? Нет? Ну-ну...

Кстати, муниципалитетам законодательно запрещено содержать торговые точки. Власть должна быть отделена от бизнеса, иначе коррупция, не так ли?

Муниципальных магазинов больше никогда не будет. Запрещено законом.

О других мерах. Нет их.

Ни один контрольный орган не может обязать хозяина магазина продавать пресловутый "окорочек" именно по 100 рублей, а не по 200.

Нет, может, конечно. Осторожно намекнуть, что, мол, "вы же понимаете политику партии и правительства", что, мол, не надо ссориться с властями, иначе "придут пожарные, Роспотребнадзор" и т. д., а они обязательно что-нибудь найдут. И вообще давить на совесть.

Однако это тема слишком общая, потому что каждый приход "пожарных и Роспотребнадзора" регламентируется законодательством, и его нарушение будет зафиксировано в прокуратуре, которая с удовольствием найдет коррупционеров (а что такое "вежливые намеки", как не коррупция?) и в "пожарных, и в Роспотребнадзоре".

А что касается совести... Бизнес есть бизнес.

Понимая это, власти обращаются к общественности, призывая организовать "народный контроль", чтобы любой желающий — от "пионера до пенсионера" — мог контролировать неправомерный рост цен.

Вспоминается при этом и народный контроль, который действовал в советские времена.

Но дело в том, что в советские времена не было никакого народного контроля, как такового.

"Народный контроль" был. Но это была государственная структура (и при каждом горрайисполкоме был специальный кабинет с соответствующими чиновниками), которая вела дела, не попадающие под уровень ОБХСС, — халатность, безалаберность, дурость — за что выносились предупреждения, штрафы и т. д. на руководителей и т. д.

С "и т. д". снимались премии и проч., по поводу чего писались объяснительные: "Да я сто лет работаю на этом рыбзаводе, почему мне нельзя вынести для прокорма детей и собирания их в школу в своем рукаве 5 килограммов копченого балыка"?

Сейчас полномочия "народного контроля" ограничиваются поднятием скандала в магазине. Причем все это в отношении продавцов, которые вовсе не устанавливают цены на товар.

Зато в полномочиях охранника магазина — вывести скандалиста из торгового центра, а в случае необходимости вызвать полицию.

Словом, никаких полномочий у "народного" или "общественного" контроля, если он, конечно, не встроен в законодательство, нет. В том же Кодексе об административных правонарушениях четко сказано, "кто и почему".

Немного в сторону, но на ту же тему. Банально традиционные объявления: "Запрещен вход с собаками на роликовых коньках, штраф 500 рублей" — это лишь средство призвать покупателей к порядку. Нет ни у продавцов, ни у охраны, ни даже у владельцев магазинов компетенции взимать административные штрафы.

А если охранники или коммерсанты вдруг возьмут эти "500 рублей штрафа", то они приобретут такую головную боль, что мало не покажется.

Словом, и у тех, и у других участников конфликта по поводу цен остается только одно право — апеллировать к общественному мнению.

Которого, как правило, нет. На каких площадках оно выражено, оформлено и признано большинством?

И, подскажите, как тут разберешься — идет ли речь о действительно общественной проблеме или просто об уничтожении конкурирующего бизнеса?

Единственное, что пока спасает нас всех в этой ситуации, так это ленивая реакция покупателей.

"Ленивая" не в том смысле, что они не заваливает жалобами органы власти. Заваливает. И как раз хорошо, и надо это делать!

"Ленивая" в том смысле, что сегодня мало кто следует постоянно навязываемому нам "купи еды в последний раз". Никто не бежит скупать тонны окорочков, дабы хранить их на балконе — очевидно, запасов, закупленных в ходе прошлых продуктовых паник, до сих пор хватает...

Обозначу одну общеизвестную, но почему-то мало воспринимаемую "общественностью" истину.

От голода в последнее десятилетие на Сахалине никто не умер. Сироты от голода не умирали. Да и вообще в последние полвека никто из островитян от голода не умирал.

От водки, наркоты, автомобилей убивались сколько угодно. Но только не от голода.

И, казалось бы, причем тут "шельф"?

Кстати, не так давно услышал прекрасную фразу: "Шельф? На шельфе требуются современнейшие технологии, которые требуют стерильности, в том числе и в отношении тишины — стерильной тишины".

Что вы по этому поводу думаете?